高考进行时:今年高考考啥?替考事件还会出现吗?区块链扮演什么角色? – 区块链社区 – ChainNode 链节点

高考进行时:今年高考考啥?替考事件还会出现吗?区块链扮演什么角色? – 区块链社区 – ChainNode 链节点

7月高考季

随着7月到来,高考也进入最后倒计时,这一牵动着全社会神经的大事,历来都是热点中的热点,从学生到教师,从家长到社会,都会全民性行动,确保高考的顺利完成。

今年注定是不平静的一年,高考也是如此,因为新冠疫情,高考从6月推迟到7月,炎热的天气给本来就因为时间推迟而烦躁的心情平添了很多的焦虑。

前不久爆出的高考替考事件,更是火上浇油,给本就不平静的高考增添的一些沉重。

考生关心高考考啥,家长关心高考政策,社会关心高考公平……

这么多的问题,和区块链有什么关联?

时事热点与高考

今年的时事热点很多,从席卷全球的新冠疫情到两会,从社会治理到经济形势,从人工智能到5G,从区块链到数字经济时代,每一件都是引爆行业发展的大事。

而时事热点一向都是高考、自主招生、以及对考生综合评价的重要考题。

过去每年的时事热点也很丰富,但是,突出的大事一般就一到两件,从来没有哪年像今年一样如此集中,而且每一件都具有很强的代表性。

这无疑给考生对时事热点的备考增加了难度,事件越多,要关心的范围就越广,这对考生的知识面、应变能力、专业知识,都是很大的考验,这其中,区块链作为一个新兴的领域,它涵盖了以比特币为基础的通证经济,以区块链为基础的专业技术,技术支撑下的应用生态,还包括目前发展最好的挖矿、加密货币交易、去中心化金融衍生品等等,它所涉及的范围包括计算机学、密码学、数学、经济学等等,在专业知识范围、认知上,都存在一定的难度。

目前,区块链技术应用已延伸到数字金融、物联网、智能制造、供应链管理、数字资产交易等多个领域,而且区块链也被认为是引领第四次科技革命的主要底层技术。

全球主要国家都在加快布局区块链技术发展,中国从去年**讲话开始,便将区块链技术上升到了国家层面,作为科技发展的重点。

今年的两会期间,从各省到国家的政府工作报告中都多次提到区块链,两会后,各省市关于加快了区块链的布局和发展,尤其是海南和深圳两个地方更是集中建立了区块链实验区。

因此,区块链肯定会成为本次高考的重中之重,不只出现在一个科目的试题中!

实际上,区块链这一热门话题早在去年就已经出现在高考模拟试题中了,今年的高考模拟试题更是集中出现了“区块链”相关题目,科目包括语文、地理、政治等。

比如,在多份高考地理模拟试卷中,出现过“四川比特币矿场”题目,包括2020全国百校联考新高考原创冲刺模拟试卷、河南省郑州外国语学校高考全真模拟(三)文科综合地理试题、五年高考三年模拟高考地理专题十五等。

在比如,在2020全国高考语文模拟押题卷中,实用类文本阅读中,就出现了四则关于区块链的阅读材料,内容包括什么是区块链、区块链的发展、全球区块链项目融资数量和金额、区块链技术的应用尤其是金融上的应用等等。

由此,可以看到关于区块链内容的试题,几乎涉及到了区块链的方方面面的发现,从政策到技术再到应用,都出现在了考题中,如果考生对区块链相关知识欠缺,在阅读和理解这些内容的时候,肯定会遇到阻碍,花费的时间和精力也会增加。

国外高考与区块链

不只是国内,比特币和区块链也出现在国外的高考试题中,早在2018年,有关比特币的数学问题已被纳入荷兰的高考中。

估计约有20万名荷兰学生参加了OVW考试,这是一项针对在荷兰寻求高等教育的学生的强制考试,试题中包含五个比特币相关问题。荷兰高考试卷包含与比特币相关的数学计算题。据估计,大约有20万名荷兰学生参加了这场考试。

随着荷兰的公共机构对加密货币的认可度越来越高,加密货币也出现在学生们的试卷中。

同样的情况在美国也存在!

根据在美国社交新闻论坛Reddit上流传的试卷,学生们被要求阅读以下材料:

比特币是仅存在于网络中的数字货币,诞生于2009年1月1日,可用于向网上商店和其他在线服务付款。比特币不像法定货币一样由中央银行发行。相反,所有存在的比特币都是通过计算机算力解决特定的数学问题而产生的。它的工作原理如下:每个人都可以在他或她的计算机上运行专门的软件来参与解决特定的数学问题。解决问题后,计算机所有者将回获得25枚(新挖出的)比特币作为奖励。因为在2014年,每10分钟就可以解决这样一个问题,也就是说每10分钟就可以获得25枚比特币,截止到1月1日,世界上大约有1220万枚比特币。

根据以上材料,学生被要求解决以下数学问题:

1. 计算哪一年挖出的比特币数量超过1800万枚?

2. 从哪一年开始,计算所获得的奖励将不到一枚比特币?

3.确定可以流通的比特币的最大数量?

4.列出以上问题的解答公式。

区块链发展从娃娃抓起!

由此可见,区块链已经成为全球科技发展的重要技术,并且已经得到各国的大力推动,区块链正在以前所未有的发展势头席卷而来!

替考事件

正在高考备战如火如荼地进行中时,“高考替考”事件被爆出,并快速发酵并引发热议:

2004年,陈春秀以546分考上了山东理工大学国际经济与贸易专业(专科),但是,陈春秀并没有收到录取通知书,原来陈春秀被当地乡长的外甥女冒名顶替了。

2020年6月19日,陈春秀到冠县教育局查自己的高考信息,结果被教育局的人告知,要让她“证明自己是自己”。

白岩松的《新闻周刊》对这一事件进行了深度报道。

事件曝光后,山东理工大学回应,愿积极协调努力帮助被替考的陈春秀,但是,陈春秀的一生已经因此改变,无论什么样的帮助,都无法弥补人生际遇的改变。

在陈春秀事件被曝光后,23年前被替考的苟晶也站出来,揭露了被班主任女儿冒名顶替的事实。而苟晶称不要赔偿,不要道歉,只要真相!

更加匪夷所思的是,这样的“替考”事件不少,近几年山东省就冒名顶替事件做了深入的调查,共排查出242例相关案件。

这一系列事件被爆出后,引发了社会的广泛关注和议论,为了还给学子一个干净的考场,教育部联合公安部对这件事情进行彻查,许多替考的大学生都被判刑,请人替考的考生也被禁止参加高考,负责联络的家长也被判刑。

高考被成为最后的净土,一直以来都以公平著称,为所有学子提供了平等的求学和发展机会,也为社会选拔了真正的有用人才。

然而,在人为恶意的干扰和操控下,高考也成为了作恶的场所,这影响的不仅仅是被替考的个别考生的发展,更破坏了整个社会良性机制,于国于家都危害严重。

白岩松在《新闻周刊》中发出“灵魂四问”:

1、这都是过去发生的事情,那么过去发生的还有没有现在没发现的呢?

2、当初一路审核的绿灯又该由谁担责?

3、仅仅造假的人被追责就够了吗?

4、一个曾经考上过大学的人难道就真的再没有上大学的机会了吗?

实际上,高考一直都在进化,现在的高考已经可以做到信息公开透明,提供了公平的发展环境。

但是,以人为操作为基础的选拔机制,总免不了了人为操纵的恶意出现,制度的约束力在面对人性的恶和欲望时,就会出现失衡。因此,目前的高考和人才选拔,做到的是放大作恶成本,尽量使人不作恶!

这样自然无法避免有人在面对切身利益时不会作恶!

只有将不作恶上升为不能作恶,这样的恶性事件才会减少甚至避免!

而区块链正是解决不作恶,总技术手段达到去中心化,从而去掉人为的干扰与操纵,实现“不能作恶”!

区块链具有信息信息公开透明、可溯源、不可篡改的特点,在高考中采用区块链技术,所有的学生信息一旦登记备案,任何个人不能修改,可以避免学生信息被篡改,而完整的学生信息流程,可以保证学生信息的真实性的同时,既避免恶意作假,还能够保护学生不被替代,公开透明的信息除了技术上能够保证真实性外,更加有效地引入了社会监督,可以更加有效地推动公平、公正的结果。

区块链的节点验证,是一个去中心化的机制,采用代码手段,构建机器信任基础,完全可以重新建立一个可信任的公平高考,保障考生利益,也保护真正的人才选拔,为社会的发展提供有效的保护!

随着区块链的发展,人为作恶的机会会越来越少,社会的公平良性发展将更加有力,目前,将区块链引入社会治理已经成为发展趋势。

未来,在区块链的加持下,将呈现一个更加公平可信的社会风貌。

区块链能够还莘莘学子一个公平的考场,使每一份努力都不负所望,愿每个考生都成为这场考试的胜利者!

只有基于区块链才可能实现“大众创业、万众创新” – 区块链社区 – ChainNode 链节点

只有基于区块链才可能实现“大众创业、万众创新” – 区块链社区 – ChainNode 链节点

中国万向控股副董事长、万向区块链董事长兼CEO肖风博士在第六届区块链全球峰会上发表了题为《区块链应用模式的终极猜想》,肖风表示,未来两三年区块链的整体模型和框架还有很大的优化改进空间,但可以预见的是从今年年底开始,一方面区块链技术框架将不断优化,另一方面则会出现区块链应用的大爆发。

肖风坦言,互联网的应用解放了消费者,区块链的应用解放了开发者,解放开发者就是解放创业者。所以只有基于区块链才可能实现“大众创业、万众创新”。

区块链应用大爆发

肖风指出,到今年年底总体的技术框架已经搭建完成,被称为“互联网计算机”的Dfinity将于12月31号正式上线。本报记者了解到,DFINITY是无限扩容的智能分布式云计算系统和第三代区块链,并且高度兼容以太坊现有应用,Dfinity主网上线推迟了两年时间,Dfinity创始人Dominic Williams在10月9日接受采访时公布确定的上线时间。

区块链的应用到底会如何爆发?肖风认为,区块链技术发展进程类似90年初TCP/IP协议的确定进程。“思考区块链应用的方向或者爆发程度的时候,我从应用分层的角度理了一个框架。这个框架从上往下看就是从互联网到区块链,从下往上看则是从区块链到互联网。从分布式网络、分布式数据库、分布式计算到分布式账本。分布式账本是互联网已经有的东西。当然有了区块链以后,分布式存储和分布式计算,和互联网概念里面的分布式存储和计算已经不一样了。一方面它是分布式,同时又比分布式更加去中心化。”

他进一步解释,Dfinity为什么被称为互联网计算机,而不是区块链计算机?因为就分布式计算来说,很多技术和内容都是互联网范畴,而不是纯粹的区块链范畴。溯源和存证虽是区块链的应用,但其还包含了互联网技术的成分。分布式账本是一个分界线,后面发展的用到的技术更多的是区块链技术。

肖风将技术应用发展分了三个阶段。第一个阶段是纯粹的信息化技术时期;第二个阶段是互联网平台时期,互联网平台把复杂的软件下沉为基础设施;第三阶段是区块链时期,区块链进一步把互联网平台下沉为基础设施。他举例提出,金融服务本身是很好的商业应用,随着技术的发展,逐渐下沉为基础设施。如第三方支付对于社交、电商、外卖、共享单车等互联网公司来说已经成为免费的行业公共基础设施,当下互联网行业里此前非常显赫的应用层,也在逐渐下沉为基础设施,而区块链是下沉的集大成者。到了区块链智能合约时代,甚至APP也将继续下沉。

区块链应用模式终极猜想

肖风在会议上提出了区块链应用模式的终极猜想,在区块链平台上自由的公共基础设施,降低了创业门槛,让有资格创业的人从20万变成了1000万。区块链是适合“大众创业、万众创新”的最好平台。他解释道,互联网平台是需求端驱动的,即消费者C端驱动互联网的运行。到了区块链时代不再由消费者驱动,而是由开发者驱动。目前发展最好的区块链系统都是由开发者社区建设的,任何没有开发者社区的区块链系统,一定没有生命力。

肖风赞同了Vitalik Buterin(V神)提出的区块链为什么没有杀手级应用?因为它是个杀手级网络,区块链由开发者、供应端驱动网络发展,最后达到消费端的观点。他举例表示,Uniswap应用智能合约开发的当下的应用系统虽然有缺陷,但只要几百、几千行代码就能超越几万行代码支撑、上千人来运营的系统。

分布式网络、分布式数据库、分布式存储、分布式计算、分布式账本、分布式治理都成为了免费的基础设施,肖风强调,公链无须许可与审核流程,也不需要开发成本,大大降低了创业成本。他对Dfinity的展望是,用1000行代码写了一个去中心化的TikTok。

对于区块链成为应用的基础设施,集成存储、计算、激励、账本、身份、账户、地址等多种功能,肖风总结了区块链是具有以下特点的商业基础设施:特点一:必须开源。特点二:必须开放。特点三:共享共治的治理机制及共享的利益分配。

肖风坦言,从Shareholder变成Stakeholder,这就是区块链带来的变化。利益相关的资本主义,是一个共享的资本主义机制,而不是中心化的资本主义机制。同时它应该是分布式、去中心化、自组织的。虽然区块链是公共基础设施,但已经没有物理公共基础设施所天然带来的弊端,即“公地悲剧”。

来源:华夏时报

万字详解加拿大央行CBDC分析报告 – 行情分析 – ChainNode 链节点

万字详解加拿大央行CBDC分析报告 – 行情分析 – ChainNode 链节点
内容较长敬请谅解,可以慢慢看或分几次看完一、CBDC中的隐私技术数字货币与电子支付中的隐私模式和技术,究竟指的是什么?

加拿大银行的研究已经确定,支付中的隐私技术为公共利益提供了好处(Garratt和Van Oordt,2019)。本文概述了什么是在中央银行数字货币(CBDC)系统中技术上可行的隐私保护。CBDC中的隐私不仅仅是匿名或完全公开的二元选择。系统设计人员可以选择哪些类型的信息需要保密,对哪些人保密。由于隐私并不是银行唯一的职权范围,因此界定隐私需要与外部各方协商。我们在本说明中的做法是:

1. 开发一个评估不同的隐私模式的框架

2. 了解制定各种隐私模式的技术工具

3. 提出CBDC隐私设计方法的建议

4. 列出主要的风险和权衡

关键信息

1. 有许多加密技术和操作设计可以做到细粒度的隐私设计,这需要了解关于隐私和披露的详细要求。

2. 银行可以设计一个CBDC系统,比商业产品提供的隐私级别更高——但要有权衡。一些需求的组合是不可行的,或许可能导致较高的操作成本和过度的复杂性以及风险。此外,用户的整体隐私将取决于用户行为和CBDC生态系统中其他实体的隐私策略等因素。

3. 实现现金类隐私的技术还不成熟。它们的部署有限,都不符合“了解你的客户”(KYC)和反洗钱(AML)规定。它们的风险包括隐藏的漏洞、缺乏可伸缩性和复杂的操作。

4. 维护隐私和遵守法规(后者需要披露信息)对于CBDC来说是一分为二的。为了防止欺诈,主动披露信息的必要性使得情况更加复杂。

5. 通过第三方对CBDC架构和操作的审查,可以增强公众对银行制定的隐私设计的信任。

(一)系统隐私分析1. 提供一系列的隐私服务的多样化支付系统

目前存在或可能用于支付系统的隐私技术种类繁多,从现金、借记卡和信用卡到公共和私有分布式账本技术(DLTs)、集中系统和离线设备。不同的系统对用户可用的隐私有显著的不同。例如,大多数用户都意识到,广义上说,使用现金是高度隐私的,而信用卡提供的隐私较少。我们的目标是更精确地分类系统之间的隐私差异性。

2. 分析、比较和定义CBDC系统需求的框架

我们认为一个CBDC系统由持有额度和交易组成,其中‘持有额度’有所有者(O)和余额(B),‘交易’有付款人(Pr)、收款人(Pe)和金额(A)。隐私是指持有额度和交易数据对参与实体隐藏的程度。这些实体有很多——付款人的银行或货币服务公司(MSB)、收款人的现金服务公司、政府机构、支付提供商和公众——每个实体对持有和交易的可见度都不同。我们提出了一个框架,其中系统的隐私配置文件是对每个实体保密的详细信息的程度的组合。这个公式允许我们比较不同技术的隐私配置文件。

我们在表1中总结了以下代表性技术的隐私级别,解决方式分别有:

1). 磁条信用卡

2). EMV芯片信用卡

3). 电子转账

4). 借记卡

5). 许可DLT

6). 公共DLT(如比特币)的托管和高级使用

7). 由多个不同分类账组成的分级分类账系统

8). 基于设备的系统,根据KYC规则使用设备分配给可识别客户或分配给匿名客户

9). 现金

基于脱机设备的系统(如PUF Cash,一种基于物理上不可克隆功能的系统(见Calhoun等人,2019)最接近于实现类似现金的隐私。

表:支付技术的隐私配置文件

注: 分数越高/颜色越黑代表更多隐私性

3. 多个实体和行为的依赖

对于某一实体(如商户),一个系统可能更为私人化,而对于另一实体(如政府)则不那么私人化。隐私也可能因用户的行为而有所不同:例如,通过在线账户支付可能会泄露个人信息。在设计CBDC系统的隐私,我们必须考虑许多微妙的问题:

1). 应该将所有交易例行地披露给政府,还是只披露部分交易(如设置美元限额)?

2). 执法部门是否应该能够明确知道个人的财产,即使只是大概知道?

3). 应该对商户隐藏支付人的身份吗?

4). 应该向付款人的MSB显示哪些交易细节?

5). 用户是否可以在某种程度上在KYC规则之外进行交易?

6). 通过使用一个框架来记录CBDC隐私需求,系统设计者可以确保它们覆盖所有实体,并使用具有类似隐私配置文件的系统的设计思想。

(二)隐私技术和设计1. 采用隐私设计

根据Cavoukian(2011)的观点,从一开始就在系统中设计符合法规的隐私是很重要的。隐私保护设计是一个众所周知的方法,它要求在整个设计过程中主动地保护隐私。另一种选择,即先进行功能设计,然后再添加隐私和合规性,会带来不必要的权衡风险。

2. 组合制定隐私架构以实现理想的设计

隐私设计可以运用构建不同完备度的区块和权衡:

1). 群签名

(Chaum和Van Heyst,1991)允许一组实体在进行交易时隐藏其身份,只显示“群体中有人”进行了交易。

2). 密钥共享

(Shamir,1979)或多重签名(Itakura和Nakamura,1983)方案可以保证只有在足够数量的实体(例如五个中的三个)同意时,敏感数据才会被泄露。

3). 零知识证明

(Blum, Feldm和Micali,1988)可以在不披露数据的情况下验证有关数据声明 (例如,他们可以在不披露数据的情况下证明一笔交易的账户余额足够)。

4). 同态加密

(Rivest, Adleman和Dertouzos,1978)允许对模糊数据进行数学运算(例如,对加密的余额支付利息)。

5). 多方计算

(Yao,1982)允许多个实体安全地将他们的数据提供到一个联合数据集中,以进行欺诈检测,同时保持他们的数据相互保密。

6). 差分隐私

(Dwork和Roth,2014)和匿名化是确保个人身份信息不能从敏感数据集中提取的技术。对于研究和数据分析等用途,这些数据既安全又私密。

系统设计者可以探索更多未涉及到的潜在应用技术:例如,私有信息检索(Chor等,1998)和可否认加密(Canetti等,1997)。其中大多数都足够灵活,可以跨各种技术平台(例如,集中式、DLT和基于设备)使用,并且可以组合和定制以实现细粒度的CBDC隐私目标。

(三)隐私和监管1. 商业模式、属性和平台的最优组合

了解CBDC业务模型、属性和技术平台对于选择正确的构造并适当地将它们组合是至关重要的。

例如,考虑一个由MSBs验证私人交易的系统。如果业务模型声明MSBs是高度可信的,那么隐私协议可以通过假设验证者是诚实的来简化。如果没有,所选协议必须防止不诚实的验证者,这将带来更高的复杂性。如果金额是隐藏的,并且政策规定了一个计息CBDC,那么所选方案的加密计算必须支持对利息支付。

此外,隐私技术的选择将取决于所选择的平台。典型的验证系统由生成验证的验证者(如最终用户)和检查验证的验证者(如系统)组成。在DLT系统中,多个节点执行验证,因此系统设计者需要确保验证协议是高效的,集中式系统可以容忍较慢的验证。另一个需要考虑的问题是验证效率和验证大小之间的权衡——实现快速验证生成的算法通常会导致较大的验证。这对于受有限存储限制的基于设备的解决方案来说可能是一个挑战。基于设备的解决方案还必须确保所选方案能够在分散的CBDC网络连接和有限计算能力的限制下运行。

2. 遵守隐私和技术法规的影响

CBDC系统需要遵守法规(例如KYC和AML),这可以决定隐私的级别和隐私技术的选择。KYC可能要求实体存储对个人数据进行适当分类。一般来说,在遵守法规的同时实现高水平的隐私是复杂的。然而,设计师可以建立一个具有混合隐私级别的系统。在这种情况下,不受监管的持有额度和交易(为用户提供最大的隐私)将被允许在限制范围内进行(例如,设置最大限额),而受监管的持有和交易则不受限制。

(四)权衡和风险1. 高水平隐私权衡

一般来说,由于需要保护的信息较少,较低的隐私级别更容易实现。为了获得更高的隐私,系统必须将信息封装在可靠的控件中。这增加了复杂性,也增加了运营成本。它还增加了计算开销,因此无论DLT还是非DLT平台,扩展到种群大小都是具有挑战性的或不切实际的。例如,比特币(Nakamoto,2008)是具有完全可见交易的公开DLT。Zcash(Hopwood et al.,2020)也是一个公共DLT,但具有基于零知识证明的完全私有交易。这些隐私结构非常复杂,不能伸缩,并且需要用户的计算开销,比常规交易要慢得多。

2. 新兴密码技术的风险

诸如零知识证明之类的密码技术还处于起步阶段,目前仍处于活跃的研究领域。在更成熟的技术领域中,使用它们所需的技能并不广泛可用。即使是在私营企业,也很少有系统将这些技术应用于生产。这里的风险是,它们的技术复杂性和不成熟可能掩盖漏洞。此外,目前所知的部署还没有扩大到全国范围。在这种情况下的风险是存在将这些技术应用于加拿大地区和未来使用的未知技术障碍,如在物联网端点的微支付。.

二、设计一种普遍可获得的CBDC

CBDC应该具备与现金类似的通用可访问功能

通用访问性是加拿大央行的政策和设计目标。加拿大央行有制造便于获得的纸币的历史[1],加拿大的城市、农村和偏远地区都可以获得。现金用户不需要银行账户或数字网络,也不需要支付费用。央行设计的每一张纸币都便于包括盲人和部分失明的人使用。我们目前的研究探索了如果央行决定发行数字货币(CBDC),该如何设计CBDC才能进行普遍使用。

关键信息

1. CBDC应该像现金一样容易获得。CBDC是一种数字产品,可以设计成包含现金的许多属性(例如,易用性、便携性、离线功能)。使用CBDC应该是一种积极的和具有包容性的体验——从获得它,到在交易中使用它,到得到它的支持服务的帮助。

2. CBDC的多种形式可以体现通用访问的设计原则。央行正在探索CBDC的多种形式,包括传统的在线和移动技术,以及定制设备和无设备解决方案。我们将就这些选项与利益相关者和终端用户进行广泛的磋商。

3. CBDC可以通过专用通用访问设备(UAD)使用。央行正在研究一种可以在安全存储和传输CBDC的同时实现通用访问的定制设备潜在概念。该设备可以结合现金的属性,并利用专门的技术。这种手段应以低成本制造并由央行发行,以确保最大限度的包容性。

4. UAD可能具有智能手机所没有的弹性。UAD可以嵌入本地安全的价值存储,独立于网络,并在本地电源上长期运行。如果存在基础设施故障,UAD可以防止数字交易的中断。

(一)通用访问性1. 包容性最大化

央行试图设计一个最大限度地提高包容性和可用性的CBDC。它应该能够为有或没有智能手机的人服务。它还应该支持在线和离线交易。CBDC需要为以下人群服务:

1). 全年龄段人群

2).盲人或者丧失部分视力人群

3).身体或认知有困难,可能影响他们使用科技的人

4).低收入或固定收入的人(例如:,使用CBDC必须让这些人负担得起)

5).尚未建立银行账户或信贷的新加拿大人

6).居住在网络覆盖有限的偏远地区的人

7).网络暂时或长期无法覆盖时的所有加拿大人

8).停电期间所有加拿大人

与纸币一样,央行将与这些群体广泛协商,以确保解决方案符合他们的需求。

2. 为所有人服务

CBDC应该为整个加拿大人群设计。在设计阶段必须小心,因为小问题可能会变成重大的实现问题。央行承诺采用一种设计方法,力求:

1) 通过广泛的咨询了解用户群体

2) 分析他们的具体需求

3)考虑多种设计选项

4)开发一个原型用以收集早期反馈和改进

我们认识到好的设计应该使全体人民受益。例如,设计一种服务于部分视力残疾人群的CBDC,将在较低的光线或能见度的情况下使每个人受益。

(二)数字化现金1. 附有现金属性的专用通用访问设备(UAD)

CBDC是一种数字化产品,可以在设计时包含现金的许多属性。UAD可以体现以下类似现金的属性:

类现金功能的单一用途设计

适当的大小(即:可将现金或信用卡放在钱包里)

进行小额交易的效率(例如,父母给孩子午餐钱)

类代币化的离线存储和价值交换能力

便于编制预算的视觉和物理特征

单位成本低

2. UAD数字化现金

除了列出的现金属性外,UAD还可以用于在线交易。这将增加那些由于各种原因无法使用信用卡或借记卡而必须支付现金的个人的数字化包容性。UAD还可以结合数字技术,增强残疾人的可访问性。例如,与存取现金不同, UAD附值无需离开家就可以完成。

(三)传统和定制的设备1. 技术选择

CBDC可以为用户提供多种技术选择,包括传统的在线浏览器和移动设备。传统设备已经具备了可访问性特征。例如,internet浏览器可以配置显示大字体的文本,而移动设备允许语音命令和针对能见度有限或色盲的调整。

央行将继续研究可提高包容性和可获得性的定制设备和技术,可选的技术样式包括单组件设备、双组件系统和无设备解决方案,每一种都可能包括生物识别技术。

2. 单组件设备

加拿大央行进行了一项探索性设计过程,以开发具有通用访问功能的概念性单组件设备。从一个7岁女孩的角色开始,我们确定了各种用例,例如领取津贴、在学校购买午餐和在线购买游戏。我们创建了一个交互式模拟,它有一个有余额显示和转账功能的大型平板显示器,允许在销售点支付和设备对设备支付。辅助功能包括大字体、音频引导和单手操作。它比信用卡还厚,还能放进钱包。

3. 双组件系统

我们还探索了双组件系统。一个概念验证的UAD设计包括一个内置的以电子墨水显示当前余额的储值卡。这种卡可以在销售点设备上使用,也可以与智能手机配对用于在线和点对点交易。卡也可以插入到一个紧凑的外围设备,直接在不同卡之间进行点对点转账。

4. 无设备解决方案和第三方设计

单组件和双组件系统都可以有多种设计选择,无设备设计也存在。创新提高了生物识别技术(如指纹和面部识别)的可用性和安全性。央行的方法是将多个设计原型化,并对其性能进行评估。如果央行能够监督第三方提供附加的设计,以确保它们符合隐私、安全和通用访问的标准,那么可能允许第三方提供附加设计。

(四)弹性和成本1. 危机中的弹性

UAD在危机时期具有很强的韧性。它可以被设计成在本地存储的价值,使用本地电源在没有中央网络的情况下运行。设备可以被设计成仅靠本地电源就可以长期运行,并有可能获得自然能源(如阳光)。或者,如果电源丢失,资金仍然可以通过嵌入式价值存储恢复。然而,允许设备长期离线存储价值存在一定的安全风险,我们正在研究(Minwalla,2020)。

2. 成本最小化

应尽量减少每个UAD的成本,以便能够广泛分配和根据需要定期更换。如果不附加给个人用户,UADs可以交换其持有的价值,保持设备的低成本应该使这类交换更容易。这一功能可以进一步支持双组件系统,这张卡可以交换商品或服务。

(五)可识别和具有加拿大代表性

加拿大纸币蕴含了信心和骄傲,CBDC也可以做到这一点。纸币的设计遵循了一套原则,使其具有安全性、功能性、可立即识别性、包容性和易用性。纸币结合了艺术和技术。它们将可视内容与安全特性和功能需求集成在一起。其结果是美观的纸币在加拿大人中具有广泛的吸引力。UAD的设计可以遵循类似的原则,并结合当前纸币的可视性和安全性元素。这将使加拿大人认识到该设备是加拿大央行的产品,并充满信任地采用它。

三、CBDC的安全性

CBDC系统的安全性是维系公众信任的基本要素,若把现有的不同CBDC解决方案进行分类,我们围绕CBDC系统中涉及的安全问题做出全面的分析。

构建和部署中央银行数字货币所涉及的安全问题,安全性是CBDC系统的基本质量,除了确保底层存储和价值转移的安全之外,安全性还涉及隐私和弹性方面问题。必须减轻威胁以保护资金的完整性和用户的机密性,一个安全的CBDC系统将保持公众对央行的信任。

关键信息

1. 安全必须渗透到CBDC的设计中

如果加拿大银行选择发布一个CBDC,那么安全性必须从一开始就针对CBDC的所有用例进行设计。透过持续测试、验证保障措施、遵循最佳的实践做法及定期对主要系统组件进行外部审计,可确保运作的安全性。

2. 潜在的CBDC设计提供不同级别的安全性

依赖于中心化或分布式设计的解决方案会冒着牺牲保密性的风险最大化完整性和可用性。围绕嵌入价值存储的专用设备构建的解决方案以牺牲完整性为代价消除了系统范围内的风险。混合解决方案可以最大化可用性,但会增加风险和成本。

3. 有许可的分布式账本技术(DLT)系统如果作为CBDC解决方案部署,将需要额外的安全保障

公开的DLT不符合CBDC系统的风险配置。私有和有许可的DLT在设计上提供了冗余和支付真实性(不可抵赖性),但增加了操作复杂性和漏洞。共享账本更加透明但不那么保密;分层账本以牺牲完整性为代价增加了隐私。

4. 本地价值存储设备具有极强的弹性

用以在本地存储价值的专用单一用途设备对于网络级别的攻击或自然行为是健壮的。支持离线使用的CBDC“几乎和现金一样”(见Shah et al. 2020)。但是,设备确实会带来完整性风险,可能会被损坏或被盗。专用设备加上可用的验证服务是一种可行的CBDC选项。

5. CBDC生态系统一旦部署,将成为高价值目标

CBDC一旦发布,可能会受到反对加拿大最佳利益的大型组织和国家越来越多的关注。央行必须采取适当的控制和程序,以降低这些高级长期威胁引发的大规模攻击的风险。

(一)分类1. 基本原理

安全性建立在机密性、完整性和可用性的概念上。除了这些品质之外,CBDC系统还必须确保央行拥有发行和赎回的唯一权力。CBDC系统将需要利用成熟的网络安全技术和流程建立分层防御战略。由于安全性是CBDC的主要属性,因此对安全性的考虑可能会约束所选CBDC解决方案的属性和用例。

2. 机密性

机密性意味着财产、交易和身份的隐私。存储的信息应该与操作CBDC系统所需的信息一样少,机密信息的泄露大大增加了违约的严重程度。了解您的客户(KYC)要求以及反洗钱(AML)和反恐融资(ATF)立法(见Darbha和Arora 2020)可能需要存储和连接个人身份信息(PII)以进行价值存储和交易。

3. 完整性

在所有CBDC用例中,必须加强对伪造和双花的防护,同时也必须确保所有交易的正确性和最终性。与实物钞票不同,CBDC系统的核心风险是双花问题——也就是说,能够多次消费相同价值。数字签名可以消除伪造,但是需要额外的拷贝保护机制来避免双花问题:这些机制包括在本地价值存储设备中的防篡改硬件、在中心分类帐中的组织权威或在分布式分类帐系统中的共识。

4. 可用性

在CBDC环境中,可用性意味着系统抵御大规模网络攻击的能力。中断,如分布式拒绝服务攻击(DDoS)或僵尸网络攻击,可能会暂时限制或禁用对系统的访问。标准的网络安全技术可以加强公共终端以及连接系统以减轻此类攻击的影响。

5. 系统组件

CBDC系统可以向下拆分为便于进行安全性分析的功能子组件。不管是特定CBDC解决方案的性质及其底层的价值存储,所有CBDC解决方案都将由一个面向用户的、可交互连接远程“后端”系统的“前端”组件构成。

前端组件可以是:

1)专用设备

2)在移动设备或桌面平台上运行的软件应用程序

3)网络界面

4)或者以上内容的结合

5)后端系统可至少包括:

6)安全、私密、有弹性的数据存储系统

7)用于连接前端组件的一组面向公众的访问点

8)支持组件和冗余组件(例如,防火墙,备份)

通过这种方式拆分CBDC解决方案,中央银行可以在组件层和解决方案层对CBDC系统进行安全威胁评估。

6. 风险预测

从安全的角度来看,系统风险与价值存储的位置有关。将价值本地存储在前端组件上的系统必须专注于保护终端用户设备和应用程序免受安全威胁,而将价值远程存储的系统必须更多地关注后端系统的安全性。将本地和远程价值存储连接到一个统一的CBDC系统混合设计可能最大化可用性,但由于威胁矢量置换导致增加了系统风险。

根据值存储的位置,CBDC的某些属性会产生互斥。在线支付很容易通过中心化系统实现,而离线交易很容易通过专用设备实现。交易的隐私性是另一个需要考虑的属性,因为本地价值存储设备可能会嵌入交易历史记录。离线支付形式在灾难(停电、网络故障)和危机时具有极强的弹性。这些因素和其他考虑描绘了拟议的CBDC系统风险预测。

(二)技术选择1. 中心化系统

一个典型的中心化系统是一个用以储存账户和交易的集中式分类账本,其中账户余额来源于分类账的当前状态。这样的系统可以是基于余额或价值的,可以建立在中心化、分布式或联盟基础设施上。这些账户可以是伪匿名的,并且可以转让,只要知道一个隐私就足以证明其所有权。

中心化系统的安全配置文件是成熟和可充分理解的。使用标准的IT安全策略,如专用链接、防火墙和白名单,可以减轻威胁。前端组件将连接到需要防止DDoS和其他网络攻击的公共可用终端。

2. 开放的分布式账本技术

开放的DLT不适合作为CBDC解决方案。开放的DLT的安全状况不能保证由央行控制货币发行或成员的参与。存在可能被有组织的犯罪分子或国家利用(高级长期威胁)来执行大规模攻击的威胁。这样的方法包括:

1)控制大部分节点

2)模拟节点来执行恶意操作

3)利用智能合同中的漏洞(设计、工具和实现)

4)银行将继续监测开放DLTs,并将其作为一种创新和新出现的风险为在CBDC内使用有许可的DLTs提供了信息。

3. 有许可分布式账本技术

从安全角度来看,有许可的DLT类似于集中式账本,并且比开放的DLTs更适合CBDC解决方案。无论它们是共享架构还是分层架构,有许可的DLTs都将允许中央银行:

1)控制发行(成员被审查并执行特定角色)

2)基于控制和访问管理策略的粒度控制参与

3)通过密码技术、账本层和私有通道的组合来控制机密性

4)执行不可抵赖性以减轻参与方之间的争议

有许可的DLTs仍容易受到串通、模仿和流氓行为等风险的影响。

此外,节点互连、共识机制和隐私技术仍然容易受到与开放DLT系统相同的威胁。在参与机构中运行的单个节点成为高价值目标,因此每个节点可能需要类似于典型的中心化系统的分层防御策略。

因此,从基础设施安全性的角度来看,使用有许可的DLT节省的成本可能微不足道。有限的访问权限和强大的治理可以保护节点互连和防止典型DLT攻击的共识机制。但这需要参与实体之间的协调。

从隐私和商业模式的角度来看,持有额度和交易数据可能被分割给中介机构的分级分类账系统很有吸引力;然而,分层DLT的部署可能会降低安全性。层与层之间的同步错误会导致双花的风险,因为恶意的参与者可能会利用网络级别的攻击来中断分类帐节点之间的通信。

4. 专用设备

与中心化系统不同的另一个极端是专用设备。单一用途的专用CBDC设备是可移植和安全的,可以在设备上本地存储价值、凭证、交易日志和其他辅助数据。均支持在线和点对点CBDC传输,网络访问是可选的,使得专用设备在网络连接异常或缺失的危机时刻高度可用。

1)防篡改

设备通常依赖于防篡改硬件(例如,安全元件、物理不可克隆函数或等效的硬件)来维护CBDC的完整性和机密性。泄露会导致机密性和完整性的损失,因为用户凭证、资金和交易数据都有被泄露的风险。此外,还必须保护由银行政策产生的限制(例如交易金额和余额的限制),因为修改这些限制可能导致CBDC资金的滥用。

文献方面还不清楚防篡改设备是否能在长时间离线使用时不被攻破。为了保护CBDC长时间离线运行,可能需要额外的防御层,形式如下:

(1)本地验证机制以防止盗窃 (PIN、密码或生物识别)

(2)对余额、交易数量和交易价值进行严格限制,以减轻违约的影响,并强制执行“反洗钱AML”法规

(3)设备上的分析——或者更实际地说,可信验证服务的周期同步——以允许识别可疑的交易

(4)持续可用(24/7/365)验证服务,增强消费者和商家信心

延伸的离线使用,类似于现金的使用,仍然是一个开放的问题,银行正在积极跟踪这一研究领域。防篡改硬件加上验证服务可能是一种可行的CBDC产品。

(2)智能手机集成

CBDC可以本地存储在智能手机上,尽管这种情况下的安全性是出了名的困难。这是因为智能手机可以运行多个并发应用程序,拥有开放的物理端口,并可以连接到任意网络。因此,在智能手机上运行任何CBDC价值存储和支持的应用程序都将面临复杂的、多因素的威胁。此外,制造商对该平台实施控制,可以限制对关键系统组件的访问,包括嵌入安全模块(secure enclaves)和用户身份识别模块卡(SIM)。

软件本身目前不足以在智能手机环境中保护CBDC资产,尽管在这一领域已经取得了进展。成熟的技术——如同态加密、白盒加密和虚拟安全组件——有望在中长期提高软件安全性;这些技术能否与市面上现有的防篡改设备实现相同性,还有待观察。

5. 混合系统

中心化和分布式系统不能从本质上支持离线交易;后端链接是必要的。将中心化系统与专用设备相结合的混合设计在满足许多不同类型终端用户的需求方面大有希望。一些可以绑定到中心化系统上以实现离线访问的技术示例包括:

1)侧通道

2)哈希时间锁合约

3)代币化机制(Chaum 1983; Rivest 和 Shamir 1997; Calhoun et al. 2019)

4)承诺机制(Pedersen 1991)

5)签名机制(Schnorr 1989)

这些技术中有许多还没有在生产环境中测试过。此外,由于系统耦合,威胁会成倍增加。例如,承诺机制中的加密缺陷可能泄露用户隐私,危及用户资金。类似地,在代币化机制中,设备的漏洞可能使该设备能够非法地创建但合法地存放CBDC资金。由于技术组合而产生的安全威胁必须像每种技术各自面临的威胁一样被充分了解。

(三)仍在讨论中的话题1. 生物识别技术

生物识别是一种方便的身份验证机制,可以减少交易期间的摩擦。生物识别技术简化了身份验证,可以实现无设备的CBDC。系统设计者必须小心地将生物识别技术集成到CBDC中。这是因为标识符一旦泄露就不能更改,恶意实体可能试图利用生物识别存储来冒充用户或进行欺诈。使用生物识别技术是可行的,如果:

1)生物识别被安全存储在防篡改硬件内,以及

2)与后端系统的交互(存款/取款)依赖于其他身份验证机制(参见Darbha和Arora 2020)

2. 云技术

使用云技术部署CBDC可以提高可用性。可以动态配置部署在云中的数据库和端点,以扩展操作负载并最大化全国可用性。然而,必须考虑重要的警告:

1)依赖自定义硬件的CBDC解决方案可能很难或不可能集成到远程云平台。

2)央行需要保证供应商采取适当的预防措施,将CBDC特定资源与其他客户隔离,以防止信息泄露。

3)CBDC系统只能在供应商保证敏感数据位于境内的情况下将PII数据存储在云端。

3. 大规模攻击

一个正在运作的CBDC将吸引有组织犯罪集团和有能力发起大规模袭击的国家的注意。主要的威胁包括:

1)持续或持久的网络攻击(DDoS,僵尸网络)导致关键的CBDC服务中断

2)用于基础设施和终端用户设备组件的供应链攻击

3)用于终端用户设备和应用程序的侧通道攻击

针对终端用户的社会工程攻击被认为不是主要威胁,但对有组织犯罪来说是一种有吸引力的途径。虽然不是传统的攻击,但虚假信息的活动可能会使CBDC新技术受到质疑,并可能对银行在公众眼中的感知能力产生负面影响。

DLT系统容易受到DDoS攻击,因为每个交易都需要与其他节点进行网络交互。专用设备也可能受到影响,但程度较轻,因为此类攻击可能暂时中断登录服务、取款/存款功能和验证服务。如果参与者利用现有的僵尸网络,他们可以用最少的时间和资源来协调DDoS攻击。这与向防篡改集成电路注入后门的攻击形成对比,后者需要专业知识、特定设备上的受保护信息和制造过程的访问权限。此外,硬件恶意部分可以追溯到一个特定的制造步骤,而在一个精心实施的DDoS攻击中,参与者可以保持看似可信的推诿能力。

即使成功的大规模攻击不会危及CBDC的完整性,它们也会侵蚀公众对该系统的信心。因此,CBDC系统需要持续的监测和定期审计,以评估弹性。此外,所选择的解决方案需要遵循最佳实践来降低风险,并在出现新漏洞时保持组件状态更新。

4. 加密敏捷性和量子硬度

加密敏捷性可以定义CBDC的长期运行安全性。随着支撑CBDC的计算环境和密码学的发展,以前被认为是万无一失的算法将会出现新的缺陷和攻击。采用加密敏捷的CBDC应该能够修补或升级底层的原语操作,同时最小化运行停机时间。

从表面上看,中心化和DLT系统在加密方面更加灵活。需要修补的组件更少,而且这些组件具有健壮的连通性。专用设备对加密敏捷性提出了挑战,因为如果设备丢失或遗忘或作为应急储蓄保存,可能会在很长一段时间内保持离线状态。有年份的设备有望在不损害整个系统的安全保证的情况下进行互操作。管理离线问题的技术解决方案确实存在:例如,使用非充电电池来限制设备的寿命,或预先编程固定的交易数,超出此限额设备需要重新连接。适当预备加密敏捷性将确保CBDC系统的长期可行性。

随着量子计算的实用性越来越强,密码原语的量子硬度将变得越来越重要。现有的加密操作将需要被量子硬度的变体所取代。因此,量子准备(Quantum preparedness)是整个加密敏捷计划的基本元素。

(四)治理1. 界限

CBDC可以被归类为关键金融基础设施。因此,它可能必须遵守国家关键基础设施战略(加拿大公共安全2009),并成为银行财务管理基础设施的核心组成部分。存储和使用敏感数据做分析可能需要遵守《隐私法》。

2. 中央银行控制

专用CBDC设备将通过将银行控制的防篡改硬件合并到通用或自定义格式来实现垂直集成(详见Miedema等人2020)。单一用途设备的所有组件(硬件、固件、软件和加密)都将属于中央银行的权限。当错误和攻击途径出现时,央行可以直接或通过可信渠道采取果断行动,以减轻入侵的影响。央行可以在市场上发布补丁,或者移除或替换有缺陷的产品,就像它目前对纸币所做的那样。可视和隐蔽的安全特征可以集成到设备中,使篡改变得显而易见,以此增强公众信心。

央行可以让部分设备或应用程序公开,以促进创新。漏洞奖励可以用来吸引更大的有道德黑客和学术技术社区来识别系统中的漏洞。央行可以选择允许有执照的供应商在发行自己的参考设备或应用程序之外,也可以发行自己的前端设备和应用程序,只要存在合适的治理和监管模式,并且能够保持央行发行的排他性。

3. 合规

为了遵守AML和ATF法规,CBDC系统可能需要与其他政府机构共享信息,包括执法部门。如果合规性引入了后门访问(例如,“Master”密钥),那么CBDC解决方案的机密性和完整性可能会受到损害,因为这样的后门可能会被未授权的参与者破坏。银行需要探索当局要求的通过正当法律程序以揭露信息的像执法一样的解决方案。例如,多个机构可以持有解密密钥的片段,只有在法院发布批准后才能释出。

4. 标准

目前,还不存在CBDC安全性的标准,尽管个别子组件可能受到现有标准约束(例如FIPS-140 [NIST 2001]和防篡改设备的通用标准),生态系统标准正被积极探索。现有的安全标准,如PCI-DSS、EMV和GlobalPlatform有助于确保当前支付系统的安全。中央银行可以选择对CBDC实施类似的标准。鉴于CBDC可以采取的形式多样化,以及对首选方案的有限共识,短期内不太可能建立标准。银行可以选择与政府机构、其他中央银行和行业联盟就标准和规章进行协调。

(五)安全性是CDBC的基本质量

安全性必须从一开始就加以设计。分类法旨在对市场上已有的许多CBDC解决方案进行分类和分析,开放DLTs仍然不适合CBDC使用。CBDC的完整性是核心风险,必须在所有CBDC用例中进行管理。本地价值存储解决方案在危机时期提供了极强的弹性,但也带来了本地完整性风险。混合系统将所有CBDC用例的访问最大化,同时也在危机期间保留了可用性。可运行的CBDC系统将是犯罪组织和其他国家的首要目标,需要适当的安全措施来最小化风险,以及持续监控威胁。

四、CBDC的采用和使用:来自现场和实验室实验的一些见解

综合过去推出的新型支付方式经验以及相关研究,分享关于如何成功采用加拿大央行CBDC的见解。

历史上新支付方法的推出和相关实验室实验中对加拿大中央银行数字货币的可能采用和使用的见解。主题:中央银行研究;数字货币和金融科技。

关键信息

1. 成功启动和维持中央银行数字货币(CBDC)的采用和使用的必要条件是确保CBDC在支付领域有一个明确的利基地位 。

2. 一种可行的方法是将CBDC设计成“增强型现金”,以降低现金的携带和处理成本,实现电子转账,同时保留现金独特的理想特征。

3. CBDC理想的设计特征包括通用的可访问性、透明和每笔交易费用低、高度的隐私性和强大的离线功能。

4. 由于网络效应,当且仅当消费者和商户都从现状中获益时,才会持续采用并使用CBDC作为个人对企业(P2B)支付方式。启用P2P(people-to-person,P2P)功能有助于抓住消费者,促进P2B的使用。

(一)明确的利基很重要

一种新的支付方式,如中央银行数字货币(CBDC)的成功推出、持续采用和使用需要强有力的用户案例,没有明显优势的新支付方式是不可能成功的。这可以从几项新的支付方式的成败中看出。

一个值得注意的成功项目是八达通卡,它是可反复擦写和非接触式存储的智能卡,用于在香港的在线或离线系统中进行电子支付。八达通卡于一九九七年九月推出,目的是为该地区的公共交通系统收取车费,现已扩展至大多数便利店、超市和快餐店的零售付款。其他常见的八达通支付应用包括停车收费表、停车场、加油站、自动售货机、公共图书馆和游泳池。八达通卡之所以成功,一个根本原因是它在推出时的独特利基:与其繁重的“车票”前身相比,非接触式卡大大加快了车费支付速度,缓解了繁忙城市公共交通系统的瓶颈。

一个值得注意的失败项目是Mondex的储值卡。上世纪90年代初,Mondex在全球范围内对该卡进行了50多次试用,但收效甚微。最根本的缺陷是,Mondex卡与它要取代的实物现金相比,没有任何明显的优势。它的好处包括有可能节省与纸币和硬币有关的手续费并使电子商务能够付款。它还保持了现金的离线交易能力。但Mondex被认为在隐私、可信度和潜在成本方面不如现金。Mondex声称交易是私营的,这一说法引起了争议。此外,Mondex结余是由私营银行发行的,对这些余额的存款保险覆盖范围尚不清楚。尽管Mondex在试点项目期间为信用卡的使用提供了补贴,但尚不清楚未来将收取哪些费用。

(二)理想的设计特点

1. 有前途的途径可能是设计CBDC,以模拟现金的理想功能同时提高交易能力

加拿大人有很多支付方式,包括现金、(非接触式)借记卡和信用卡、Interac电子转账、移动支付应用程序(如Apple Pay和Google Pay)以及在线支付账户(如PayPal)。银行账户、手机和互联网接入的普及率非常高。中央银行提供的电子支付工具可能具有比较优势。

在加拿大,由于网上购物的扩张、非接触式支付卡的相对易用性以及为替代支付方式(主要是信用卡)提供的激励措施越来越多,用于交易的现金份额正在下降。然而,加拿大人在某些情况下仍然看重现金作为一种支付方式,因为它比其他支付方式具有某些独特的优势。这些优势包括:

1) 通用无障碍(每个人都可以使用现金)

2)交易时不收取中介费

3)高度的隐私

4)离线传输的能力

一些用户喜欢现金的优势,但不能将其用于虚拟(电子)转账。旨在模拟现金而不需要实物面对面交易的CBDC可以吸引这些用户。

在本节,我们将为CBDC这样的现金系统确定一些用例。我们从上述三种理想的实物现金特征的数字化中得出这些案例。假设CBDC被商户接受,我们将分析每种功能如何吸引消费者,反之亦然。

CBDC具有通用的可访问性,在交易点不收取中介费,可以为频繁的低价值交易提供透明且相对便宜的数字支付选择。在加拿大,借记卡和信用卡(特别是非接触卡)是个人对企业(P2B)交易的有效支付手段。Interac e-Transfer允许加拿大人通过其银行账户相互转账,自2015年以来,在个人对人(P2P)和P2B支付中越来越流行。与私营电子支付方式相比,现金具有更大的可访问性,每个人无论是否可以访问互联网、银行账户或移动设备都可以使用它。现金对于频繁的低价值交易也有相对的成本优势。在交易时,现金支付不涉及中介成本。相反,商户向收单机构支付手续费,使用借记卡的每笔交易收取固定费用,或者按信用卡销售额的一定比例收取。对于消费者来说,大多数免费或低收费的银行账户都会给予一定数量的免费交易,但超过免费期限的交易都会支付罚款,为了[l2]避免这些罚款,对于频繁的低价值交易,消费者可能更喜欢现金而不是借记卡和内部电子转账。小商户在协商支付服务费时往往没有什么议价能力,他们可能更喜欢现金,以避免与信用卡支付相关的费用。

与现金一样,CBDC也可以设计为具有包容性,这样用户就不需要银行、互联网接入或电话就可以使用它。例如,中央银行可以为公众提供免费的设备来存储CBDC。与现金一样,CBDC也是中央银行负债,公众在交易时可以自由使用。中央银行铸币税收入可以用于支付开发和维护CBDC设备的成本以及创建CBDC并确保其安全性的成本。

2. 作为一种具有增强隐私功能的电子支付手段,CBDC可能具有潜在的优势

用户可能更喜欢支付隐私,以防止其他人不当地使用他们的交易历史记录详细信息。Borgonovo等人的实验研究(2019)表明人们将隐私视为支付方式的重要特征。随着电子支付的使用不断增加,收集、存储和分析在线消费者数据的成本继续下降,人们对隐私的担忧可能会增加(例如,见Hoofnagle,Urban and Li 2012;Garratt and van Oordt 2019;Kahn 2019)。用户在付款时可以有更多的选择来分享(或不分享)信息。

具有高隐私级别的CBDC对于隐私非常重要的电子交易是有用的。许多隐私保护技术基于密码学(例如,用户数据的加密)和操作安排(例如,在没有串通动机的多个代理之间分配解密密钥片段)。启用具有强大隐私控制的交易模式(例如,通过不依赖手机或互联网的设备)也可能会有所帮助。但是,使用CBDC进行在线交易或使用任何电子支付方式来复制现金交易所提供的相同级别的隐私,即使不是不可能,也是很困难的。此外,充分保护电子隐私将涉及更广泛的法律和监管干预,以限制和限制私营信息的使用。

3. 支持离线转账的CBDC可以补充对停电和断网敏感的现有支付方式

加拿大大多数现有的信用卡支付都需要互联网连接来验证信用卡信息。当支付系统因停电或互联网故障而出现故障时,会给消费者带来不便。对于商户来说,风险可能更大,因为他们有失去销售额和客户的风险。即使可以离线读取借记卡或信用卡并存储交易数据,也只有在连接恢复时才能进行实际的卡处理。因此,离线接受信用卡存在风险。具有更强大的离线功能的CBDC可以作为停电和互联网故障时的备用支付方法。它也可能是某些类型企业的主要支付方式,如食品卡车或户外农贸市场。

最后,像现金这样的CBDC支付方式很难并不会取代现有的支付方式。相反,CDBC应该致力于填补支付领域的空白,尤其是在无现金环境发展的情况下。它应该与其他支付方式共存,使支付系统更加健全和高效。

(三)启动注意事项1. 由于网络效应,重要的是商户和消费者都能从切换到CBDC中受益,以实现P2B支付的成功采用和使用

上一节指出了像CBDC这样的现金可以吸引消费者和商户的领域,前提是对方愿意接受或使用它。支付方式的采用涉及到网络效应。对于消费者来说,如果更多的商户接受新的支付方式,采用新的支付方式的好处会增加。反之亦然:当更多的消费者使用新的支付方式时,商户会从中受益。

由于网络效应,一种社会效率更高的支付方式可能没有机会起飞。Arifovic、Duffy和Jiang(ADJ,2017)在受控实验室环境中提供了证据。在他们的研究中,消费者和商户新的支付方式相对于现有的支付方式,涉及到跨交易成本都较低。但商户必须支付固定的费用,例如,租用或购买终端,建立和维护一个新的账户,他们必须培训员工使用新系统。切换到新的支付方式是社会最优的,因为它可以最小化总交易成本,但ADJ(2017)记录了在采用过程中的强大网络效应。在固定采用成本较高的情况下,如果完全采用新的支付方式,商户的境况相对于现状会更差。在这种情况下,商户的反应是担心失去生意,一开始接受新的支付方式,但最终随着时间的推移学会抵制新的支付方式,把经济拉回到社会效率低下的旧支付方式。在这一过程中,由于支付选择的不匹配,也会产生较大的效率损失。ADJ研究的一个教训是,支付系统的双方都必须从转换到CBDC的现状中获益,才能实现平稳和持续的采用和使用。

在相关工作中,Huynh、Nicholls和Shcherbakov(2019)研究了2013年支付方式(MOP)调查和2015年零售商支付方式成本调查的数据,以研究网络效应在零售支付系统中的作用。它们量化了消费者和商户之间反馈循环的重要性。从这项工作中得到的一个教训是,由于网络效应的强度取决于它们是来自消费者还是商户,因此有效地引入CBDC应该考虑对市场各方提供的采纳/接受激励的响应弹性。

2. 使CBDC易于P2P传输可能有助于吸引消费者并促进P2B支付的使用

这是一些非常成功的支付系统所遵循的路线,例如瑞典的Swish、中国的微信支付以及最近加拿大的Interac e-Transfer。Swish(2012年推出)最初用于个人之间的交易,但很快就开始用于跳蚤市场和其他小型支付活动中,信用卡读卡器成本太高或不切实际。希望避免信用卡手续费和简化在线支付的小公司很快也效仿了这一做法。微信是一款中文多功能短信、社交媒体和移动支付应用。微信支付是微信中的数字钱包,允许用户进行移动支付和在联系人之间汇款。微信支付的使用在2014年1月开始普及,当时微信推出了一个分发虚拟红包的功能,虚拟化了中国春节期间朋友和家人交换一包钱的传统。从那时起,微信支付迅速扩展到P2B支付。它已成为中国日常小额交易的主要电子支付方式,已成为日常生活的一部分。在加拿大,Interac e-Transfer遵循了类似的路线:它最初打算用于P2P传输,但也扩展到P2B交易(Interac e-Transfer将在下面进一步讨论)。

引入一种专门针对P2B支付的新支付方法可能更具挑战性,因为它需要市场消费者和商户双方的协调。一种方法是将CBDC设计成一种通用的、相对便宜且简单的P2P支付方式,以获取消费者群,从而为扩展到P2B支付奠定基础。

3. 为了减轻私营数字货币对采用CBDC的威胁,政府有利于加元的交易政策可能会有所帮助

除了以本国货币计价的支付方式的创新外,还对比特币等新的私营数字货币进行了许多试验。比特币的交易使用率很低,受到其价值剧烈波动的阻碍。根据加拿大银行2018年比特币综合调查(Henry等人。2019年),尽管公众对加密货币认知度很高(89%),但只有5%的加拿大人拥有比特币,4%的加拿大人在上一年使用比特币从企业进行购买。Libra计划作为一种数字货币,由金融资产支持,以实现国内和跨境资金转移,可能实现比比特币更稳定的价值,并为CBDC带来更多竞争。

在这种情况下,政府可以采取一些行动来减轻来自私营货币的威胁。Jiang和Zhang(2018)在实验室中研究两种货币之间的竞争,目标人群选择是否接受本国货币和外国货币。他们的研究表明,如果没有汇率风险和政府干预,这两种货币都很容易被接受。然而,有利于政府货币的政策将大大降低外国货币的广泛可接受性。这项研究的一个教训是,为了减轻Libra等私营数字货币的威胁,有利于加元的交易政策(例如,规定税收和政府服务必须以加元支付)可能会有所帮助。

(四)不断发展的零售支付格局中的CBDC鉴于零售支付领域的新发展,CBDC的利基定位对于其成功采用和使用更为重要

在加拿大,公共部门正在采取各种新举措来加强零售支付领域的竞争。其中一个值得注意的项目是实时轨道(RTR),一个快速处理小额支付的新平台。RTR将由“加拿大支付”运营,并将向新的支付服务提供商(PSP)开放。通过RTR进入新的PSP可以促进创新和竞争,并为最终用户提供更便宜和更方便的支付服务。另一方面,非接触式卡等电子支付技术的新发展加快了每笔交易的处理时间,有效降低了卡支付的每笔交易成本。因此,这些非接触式卡的小额交易也逐渐取代现金交易。近年来,内部电子转账也经历了快速增长,因为一些银行已经开始使用个人支票账户提供无限制的免费电子转账交易,而自动存款和请求付款等电子转账功能也使之成为可能更方便消费者和商户使用。

为了得到持续的采用和使用,CBDC的设计不仅要跟上私营电子支付方式的发展,而且要在某些方面更出类拔萃。鉴于零售支付的新发展,就成本和易用性而言,CBDC要比私营电子支付手段更好是更难做到的。因此,CBDC的利基在于实物现金相对于常规(基于账户)私营电子支付方式的独特、理想的特点:

1. 通用性

2. 透明性

3. 较低的每笔交易费用

4. 高度的隐私性

5. 强大的离线能力

可以想象的是,随着时间的推移,竞争将促使私营PSP沿着这些维度改进。但是追求这些目标可能不会产生足够的利润,无法成为私营PSP的首要任务。加拿大银行的任务是为加拿大人的经济福祉做出贡献(如《加拿大银行法》所定义),它可以为公众提供一种独特的支付手段,这种支付方式提供私营部门可能无法提供的功能。

五、中央银行数字货币对银行存款的潜在影响

发行CBDC对商业银行的资金流动性和盈利能力会产生潜在的短期影响。只要采用合理的设计方案,系统重要性银行能很好地抵抗这种短期负面影响。

理论上,以加元计价的零售CBDC可能会和银行存款产生竞争。我们利用2018年和2019年的监管数据,分析存款竞争加剧对加拿大六大银行收入和流动性的潜在影响。

主题: 数字货币和金融科技; 金融机构;金融稳定

(一)简介

消费者可以以现金形式或商业银行存款形式持有资金。现金和银行存款都可以作为一种支付方式和价值储存手段。基于这种意义,对于消费者来说,现金与银行存款存在“竞争”。

我们预计央行数字货币(CBDC)将与银行存款形成竞争。即使CBDC的设计目的不是为了制造竞争(例如限制交易规模或不赚取利息),但这种情况可能会真实存在。这种竞争将加剧,因为CBDC是一种可以像现金一样用作价值储存手段和交易支付手段的新型安全资产。

对银行来说,银行存款是一种相对廉价和稳定的资金来源。对存款的竞争加剧,可能会促使银行考虑其它资金来源。净收入和流动性(净现金流入)可能会减少,而为了反映新常态,商业模式可能会随着时间而改变。在其他条件不变的情况下,这些变化可能会通过缩短资金到期日和降低银行内部产生资本的能力而影响金融稳定。

为了研究这种可能性,我们利用2018年和2019年(COVID-19之前)的监管数据进行了敏感性分析,以评估引入CBDC会如何因竞争加剧而影响净收入和流动性。我们发现,加拿大最大的6家银行可能会吸收对净收入和流动性的潜在冲击,但盈利能力会出现暂时的下降。

为了进行分析,我们考虑了采用CBDC的三种假设场景,并假设CBDC被设计为具有与现金类似的特性。使用这些采用场景,我们分析为增加资金成本将影响盈利能力,以及资金稳定性降低(短期资金)将影响资金流动性。

为了分离对收入和流动性的具体影响,我们做以下假设:

1. 银行维持他们的贷款或费用收入。

2. 银行维持他们的商业模式。

3. 银行可以用其他资金来源取代存款资金。

4. 资金成本对存款需求并不敏感。

(二)CBDC将与零售银行存款展开竞争

作为一种应急措施,加拿大银行正在创造发行类似现金的零售CBDC(加拿大银行2020)的能力。CBDC将以加元计价,不赚取利息,面向零售客户(个人和小企业)。

CBDC的采用将取决于设计,银行部门如何应对CBDC的竞争,消费者如何反应,以及随着新技术的引入金融系统如何演变。在目前的设计假设下,存款中对引入CBDC最敏感的似乎是以加元计价的零售存款(如支票存款)。

以加元计价的支票存款约占银行总资产的5%(图1)。为了考虑潜在的溢出效应,我们还考量了一些备选方案,其中包括可能对CBDC敏感的非支票零售存款(储蓄),假设银行客户将其用作价值存储手段。支票存款和储蓄账户存款规模略高于银行总资产的10%。

图:对CBDC敏感的零售存款占银行资产的5%- 10%

(三)采用比率决定面临风险的存款量

为了探索CBDC对银行资金的可能影响,我们考虑了使用三个层面的场景,包括当前对纸币的需求,个人银行存款的余额和可比的支付方法(表1),探索对银行的潜在影响,但这不意味着对采用的预测。

表:基于现金和存款余额的采用场景(截至2019年4月)

**复合年增长率来源:《主要支付重点》,《加拿大支付2019年预测报告》,国际科技战略(TSI)

***鸣谢内容来源:中钞区块链技术研究院,如有侵权联系删除

全球博览面临崩盘危机,预计年底收网? – 区块链社区 – ChainNode 链节点

全球博览面临崩盘危机,预计年底收网? – 区块链社区 – ChainNode 链节点

Hi,有个项目只要看新闻就能赚1个亿,来玩吗?这个项目就是宣称阅读产生价值的全球博览。

根据全球博览平台的数据显示,目前总会员数已经达到了470多万,而且每天人数还在猛增中。

但最近这段时间,全球博览的APP非常不稳定,不是在维护就是无法交易,就连登录都有问题,于是很多媒体就发出了崩盘预警,然而护盘的人还真不少,对于预警不以为然,甚至说这是一个唯一不会跑路的项目。

这两天APP似乎又恢复了正常,那些有信仰的人就更加坚信平台没问题,可以继续做他们的发财梦。为了让这些人清醒,今天鉴叔就给大家捋一捋,全球博览是怎样一个项目,又是怎么一步一步发展起来的?到底会不会崩盘?全球博览是个什么项目?

按照惯例,鉴叔先给大家讲一下全球博览到底是一个什么项目。项目整体的规则还是挺多的,但核心玩法很简单。你在实名注册后,就会获得一个新手阅读包,你每天只要在全球博览的APP上看3分钟新闻,就能获得一定量的平台通证GT,阅读包的等级越高,能获得的GT自然就越多。而GT的作用除了可以兑换更高等级的阅读包之外,还能在全球博览自己的交易所里通过挂单卖给别的用户,从而获得现金收益。所以,如果想要获得更高的实际收益,必然要提高GT的产量,也就是获得更高等级的阅读包,而对应的手段就是拉人头和直接花钱投资,直白点说就是拉的人头越多,投资的越多,你能获得的GT收益也越高。

你大概也发现了,这玩法并没有多新鲜,就是一个变种的云矿机模式,不同等级的阅读包就类似于可以产币的矿机。但就是这一个老套的玩法,依然吸引了几百万人参与。为什么全球博览可以发展到现在的规模?其实全球博览能发展到现在的规模,背后藏着的是一环套一环的收割史。早在2018年,操盘手搞了一个项目叫全球看点1.0,就是以阅读能获取高额代币收益的噱头来吸引投资人。然而到了2019年12月,投资人还在做着百万财富梦,项目方突然以服务器遭到黑客攻击为由,关闭了服务器,跑路了。

一时间社群里骂声四起。

币圈流行这么一句话:韭菜的记忆只有七秒。果不其然,到了2020年2月,同样的配方熟悉的味道,操盘手重启了一个新项目,全球看点2.0,依然是通过阅读获得收益。投资人们却忘记了曾今的痛,又冲进去了。但这一次却惊动了警方,宣城网警直接在微博里喊话:答应我,不要再当韭菜,警惕“全球看点2.0”资金盘。

而不出意外,2.0也跑路了,操盘手还用了相同的跑路手段:甩锅给黑客。

不得不说全球看点2.0走得有点突然,几个大团队长和领导人腿短跑得慢,没捞到什么好处,于是心有不甘,一商量,就又联合起来,在2020年9月重启了新项目,改名叫“全球博览”。很多在全球看点2.0没赚到钱的人纷纷加入到这个新项目中。你可能会想,这些人被割了一茬又一茬,怎么还愿意继续加入呢?因为项目方给他们编了个好听的故事,说全球博览是所有投资人共同投资重启的,是一个不以盈利为目的的公益项目,是属于所有投资人的,就连全球博览这个名字都是大家一起想出来的。这一下,瞬间让自己有了当家做主的感觉。再加上全球博览会保留他们在看点2.0中没有变现的资产数据,这让大家都对未来充满了希望,心里想着之前没赚到的钱要在这个新项目里赚回来。所以,全球博览一出生就有了强大的用户基础,这也是为什么很多操盘手搞项目喜欢用“重启、平移”的套路,他们对人性的拿捏真的是快准狠。你看**短视频到拍呱呱短视频,是不是也用了相同的配方?但是,光有基础用户还不行,资金盘最需要的就是新鲜血液的注入,否则崩盘是分分钟的事。“聪明”的项目方就从一些老大哥那里学习操盘经验和求生之道。比如学习GEC环保币搞公益。

还欺骗一些电视台给自己做宣传。

从赞丽生活(原趣步)那里学习对接商家。下图中的数享易购就是他们搞的线下实体店品牌。

社群里还会有人手把手教你如何去对接商家,如何做地推。

这一招确实很管用,他们拉到了很多线下商家,全球博览发展越来越壮大。线下实体店护体,全球博览就不会跑路?

从文章开头的截图你应该看出来了,投资人们认为全球博览不会跑路很大一部分原因是这个项目对接了很多线下实体店,在他们看来,这是实实在在的应用落地,可以支撑项目一直运行下去。鉴叔不否认,有商家对接是客观存在的事实。但是你想想,如果你是一个商家,项目方找你说我们这有百万的会员,你可以免费入驻,对接进来之后,会员们就会在你的店铺里购物,帮你清理库存,你会答应吗?大概80%的人都会答应对接,因为这听上去对自己百益而无一害。但是,这些商户真的在乎你这全球博览是个什么平台吗?未必。他只关心自己的货能不能卖出去,能不能通过你这个平台赚到钱。你有流量导给我,我会继续对接,而如果平台跑路了或者出了什么状况,商家拿不到利益了,随时都可能退出。所以,线下实体店开得多,并不代表项目就不会崩盘或跑路,这并没有强关联的关系。你还记得刚刚被警方摧毁的G支付吗?

G支付操盘手周川被批准逮捕

G支付走的也是商家对接路线,他们实际对接的商家也不少,但是,盘子终究是盘子,警察办事可不会去看你对接了商家就给你放宽要求。你看看G支付倒了,人家实体店是不是照样做着线下生意?全球博览已进入癌症晚期那么现在投资人们面临的一个新问题就是:全球博览到底会不会崩盘?鉴叔给的结论很明确,全球博览会在2月27日之前崩盘,崩盘姿势不好说,有可能是项目方自行跑路,也可能是操盘手被某地警方一锅端了。为什么这么说?其实,如果项目方能耐得住性子,还是按原来的节奏继续拓展线下市场,对接更多的商家,这盘子还不至于这么快崩,但是他们偏偏要高调碰瓷政府部门,这可就是自作孽不可活了。他们竟然高调宣布全球博览正式成为国企,而且还是海南省工信厅100%控股。

还宣称他们是首批入驻海南自贸港的企业。

关于这两点,鉴叔在2020年12月25日的项目简评里就证实了,这些都是子虚乌有的事情,当时还给大家提了醒,可以自行到相关的官方渠道核实。

果然,有投资人在1月6日主动给海南省工信厅发信息核实,并且得到了明确的辟谣。“我厅从未以任何形式控股企业,且从未推荐全球博览项目。”这事情非同小可,这说明从这以后,全球博览已经被相关部门盯上了。操盘手肯定也嗅到了危机,最近在不断出货完成最后的收割。收割手段也很简单粗暴,就是用一堆小号在自家交易所挂卖单,将自己手中的GT币卖给普通投资人,从而完成变现,这套路跟GEC环保币也是如出一辙。这也是为什么前段时间,普通投资人很难卖出GT币的原因,整个交易市场都被项目方操控了,只有他们能卖币。但是这样任由市场发酵恐慌情绪,显然也不利于项目方卖币,所以他们必须释放一些利好消息,这样才有人愿意继续收币。以下就是他们放出的终极利好,总结一下核心内容就3点:1、俄罗斯Waves公链团队跟全球博览签约,还倒贴一千万给他们开发GDS公链;2、2021年2月27日将在海南博鳌体育场举行万人大会;3、GDS将上线火币、OKEx等知名交易所。

鉴叔秉持严谨的态度,随后就到Waves的官方渠道核实,并未查到任何跟全球博览有关的消息,所谓的GDS公链更是无中生有。

而2月27日举办万人大会更是荒谬,按目前的疫情形势,连返乡过年的人都要核酸检测加14天的健康监测,哪个部门敢审批同意在体育场里举办人员如此聚集的线下会议?至于GDS上线交易所更容易核实,每个交易所都有客服,你去咨询一下就能知道这是真是假了。所以,这一切利好都是操盘手编造的谎言,为的就是给自己争取收割和跑路的时间。2月27日之前,全球博览必然要出大事件。全球博览的喷子们,不服来战!

「两只手」伸向比特币源头 – 区块链社区 – ChainNode 链节点

「两只手」伸向比特币源头 – 区块链社区 – ChainNode 链节点

比特币的全网算力又一次出现了滑坡,半个月下降了19%。毫无疑问,中国监管的出拳正在发挥作用。

5月21日,国务院金融稳定发展委员会(以下简称「金融委」)明确「打击比特币挖矿和交易行为」后,行动很快从中国的北方开始。25日,内蒙古自治区发展和改革委员会发布了「坚决打击惩戒虚拟货币“挖矿”行为八项措施」的征求意见稿。

依靠电力的比特币挖矿形成产业化后,「中国矿工控制着比特币算力」的说法流传了很多年。上个月,来自中国科学院、清华大学学者发表在《自然通讯》上的一篇论文将这个说法数据化:中国的矿工占比特币网络算力的75%以上。

论文指出,在没有任何政策干预的情况下,中国比特币区块链的年能耗预计将在2024年产生1.305亿公吨碳排放,将超过捷克和卡塔尔的年度温室气体排放总量。

这样后果显然与我国今年提出的「碳中和」「碳达峰」目标背道而驰。5月,政策干预快速降临。中国的比特币矿工们将面临抉择:关停还是迁移?

决策当口,前段时间对比特币「变脸」的马斯克又来了,这位特斯拉创始人通过社交媒体号召全球矿工都使用清洁能源挖矿,帮助比特币可持续发展。

中国计划出清比特币挖矿产业时,北美一些企业和资本开始蠢蠢欲动。

「碳中和」目标明确 剑斩比特币挖矿

5月26日OKLink数据,比特币全网算力降至145 EH/S,半个月时间从今年的峰值 180EH/S下降了19%。上一次算力大滑坡的起点是4月16日,一周左右从168 EH/S降至136 EH/S,成为年初至今的最低点。

BTC今年的全网算力再次下降

蜂巢财经对比去年同期数据发现,去年的5月26日也是全年全网算力的最低点,仅为90.35EH/s。而去年算力高峰在10月17日,达146.47EH/s,反而是今年全网算力的较低水平。可见,一年之间,随着BTC的价格高企,算力在不断增加。

比特币矿工李昂(化名)分析,按照往常,4月、5月正处于一些矿场从北向南迁移的阶段,火电挖矿转向水电挖矿,为丰水期做准备,「今年算力下降与转场有一定的关系,而且今年4月,BTC飚到64000美元一枚,全网挖矿难度也在增加,一般,低效矿机会退出算力市场,也会带来全网算力的下降。」

而对于矿工来说,四川、云南等西南地区的丰水期利好在今年变成了一个不确定的因素,监管收紧带来的不安氛围正笼罩在他们头顶。

5月21日,国务院金融委的会议明确要「打击比特币挖矿和交易行为」后,来自内蒙古的政策性消息开始在矿圈传播。

5月25日,《内蒙古自治区发展和改革委员会关于坚决打击惩戒虚拟货币“挖矿”行为八项措施(征求意见稿)》(以下简称「征求意见稿」)见诸于公众。

《征求意见稿》专门提到了国务院金融委第51次会议关于打击比特币挖矿和交易行为的要求,并写明了征求意见的具体举措,包括对「挖矿」提供场地的工业园区、数据中心、自备电厂、存在「挖矿」行为的主体(大数据中心、云计算企业、通讯企业、互联网企业、网吧等)的追责;对以虚拟货币形式进行洗钱、非法集资等违法行为的移送相关部门;对存在「挖矿」企业、人员纳入失信黑名单;对公职人员参与虚拟货币「挖矿」或为其提供方便与保护的,一律移送纪检监察机关处理。

早在今年2月,内蒙古发改委就曾发布过《关于确保完成“十四五”能耗双控目标任务若干保障措施(征求意见稿)》,计划全面清理关停虚拟货币挖矿项目,4月底前全部退出。

「十四五」规划中的能耗双控目标是指严控高耗能、高排放项目。今年,中国政府部门提出了碳达峰、碳中和的目标,时间表正在变得越来越清晰。从4月起,广西、辽宁等全国多个省市都在执行「双控」任务,各地出台了各种举措,依靠电力生产的比特币撞在了枪口上。

4月6日,一篇题为《中国比特币区块链运行的碳排放量与可持续性的政策评估》的论文发表在了《自然通讯》上,来自中国科学院、清华大学学者的这篇论文,引发了中国甚至海外媒体的关注。

论文指出,在没有任何政策干预的情况下,中国比特币区块链的年能耗预计将在2024年达到峰值296.59太瓦时,产生1.305亿公吨碳排放,将超过捷克和卡塔尔的年度温室气体排放总量。这篇论文中的一个数据也将中国矿工再次推上了风口浪尖,「中国的矿工占比特币网络算力的75%以上」。

论文采用了矿池算力数据。的确,从矿池企业所属的团队来看,算力比重较大的F2P鱼池、AntiPool蚁池、Poolin币印矿池等背后有中国创业者的身影。有业内人士指出,这并不能说明具体矿工算力的地域分布,此外,国内已经有一些矿场按所处地政策要求采用了清洁能源或消纳电力来挖矿。

电力消纳最典型的地区正是四川,从去年开始,四川阿坝、甘孜、雅安等地就开始建造消纳示范园,将富余电能经调度送到有电能需求的负荷点,一些园区内出现了很多大数据企业。业内透露,园内的一些大数据企业事实上就是矿场,但也都按照当地政策要求和园区规定进驻。

而在国家的「双控」目标下,今年四川的消纳园也开始了限电。在针对比特币挖矿的监管要求下达前,5月16日,当地有水电消纳示范区执行了临时全天限电的举措。几天后,比特币全网算力暴跌了20%。

5月25日,四川某消纳园内矿场的矿工表示,「今天的消纳电按时供电了。」尽管他对丰水期挖矿持乐观态度,但语气里也不免透露出无奈,「走一步看一步吧。」

马斯克「组局」 海外资本向矿业招手

当中国对比特币挖矿产业表露出清态度后,矿工们不得不在具体的执行政策到来前做出抉择:关停还是迁移?

观望时刻,特斯拉创始人埃隆·马斯克又出现了。5月25日,马斯克在社交媒体上称,他正和北美的加密矿业企业联系,为帮助比特币可持续发展,号召全球矿工都使用清洁能源挖矿。

美股上市公司MicroStrategy 首席执行官迈克·塞勒证实了马斯克的举动。他在社交媒体上称,5月24日他主持了会议,北美矿企已同意组建比特币挖矿委员会(Bitcoin Mining Council),以提高能耗透明度和加快全球范围内的可持续性活动。

MicroStrategy和特斯拉都是持有比特币的上市公司。据媒体报道,出席该会议的还有八家机构,包括 Argo Blockchain、Blockcap、Core Scientific、Galaxy Digital、Hive Blockchain、Hut 8 Mining、Marathon Digital Holdings 等公司,这些机构决定成立一个组织,让能源耗用的披露标准化,并寻求达到可再生能源挖矿的目标。

事实上,用清洁能源挖矿并不是新鲜事。2021年4月,比特币矿企Gryphon Digital Mining就曾表示,其比特币开采业务将100%使用清洁能源。当时,这家公司透露,采用清洁能源开采比特币的全球企业至少有3家,其中就包括英国的ArgoBlockchain和加拿大的Neptune Digital Assets ,两家都是上市公司。

今年,比特币价格高企,市场被称为「机构牛」,大体量的机构资本来源正是美国的灰度基金、MicroStrategy和特斯拉这样的企业。在外界都认为中国矿工掌握着大部分的比特币生产源头时,海外的资本和公司暴露出想从中分一杯羹的野心。中国监管的铁拳制造了一个不错的时机。

身在北美的Foundry USA早就将市场瞄向了中国的挖矿行业,该矿池在今年4月宣布,数字资产挖矿生态服务提供商比特小鹿与其达成了合作。比特小鹿此前曾因销售云算力在业内出名,而它背后的资方则是比特币矿机生产巨头比特大陆。

Foundry 的CEO Mike Colyer在致辞中表示,「欢迎全球云挖矿领军企业比特小鹿集团成为Foundry USA 矿池的第一个亚洲机构客户。」合作消息被Foundry USA放在官方博客上,足见对亚洲客户的重视程度。

Mike Colyer一直希望Foundry USA矿池的算力占比能冲进前五。此前,他就对外表态,北美的基础设施健全且电力廉价,合规性好,预测北美会成为下一个挖矿首选的地方。BTC.com 5月26日数据显示,目前该矿池的24小时算力占比仅为1%,排名第13。而前三名分别为鱼池、币印和蚁池,占比分别为25.7%、13.3%和12.4%。

事实上,不光是欧美国家的资本和企业盯上了比特币挖矿,中国隔壁的哈萨克斯坦也有比特币矿业,名为Enegix的矿场曾在去年通过社交平台找到了国内的区块链媒体,希望能向中国矿工介绍哈萨克斯坦的矿业状况。据悉,当年来自该国矿场的比特币哈希率占全球的6.17%,仅次于中国、美国和俄罗斯。

已经有矿工在朋友圈里发图,一些矿机正在封装待发,转往哈萨克斯坦。而在中国监管收紧的态势下,业内也有从业者开始收到来自俄罗斯挖矿企业抛来的橄榄枝。

从交易到挖矿,比特币的「去中国化」逐渐变成了一种现实。唯一没变的是,这条网络在诞生的10年后仍然在运转,创造它的中本聪消失了,它却显得越来越倔强。

互动时间:

如果你是矿工,你会关机还是外迁?

韩霸霸:我的实盘日记。坐等风起牛来。 – 项目交流 – ChainNode 链节点

韩霸霸:我的实盘日记。坐等风起牛来。 – 项目交流 – ChainNode 链节点

此贴长期更新

先铺垫一下开始,本人小散户一个2017年12月进场,看着比特币从一W大几到三千。一路走来交的学费,亏得我心颤胆寒。喊币资金盘,归零币,跑路交易所。我是一个没错过。真的是吃肉的时候一口没有,挨刀的时候,刀刀不落。亏的多了就亏出来经验了。开始学习技术,偶尔了解缠论,目前技术流专攻缠论。当然我只是分析,行情怎么走是行情的选择。我可管不了。

现在在某帝和某COIN开通了实盘OK合约,专做合约短线高频炒单。一是为了自律,记录成长。二是把名气散播出去,想找一些合作。当然长线咱也会看,主要是现在不是自身资金不支持嘛。三是希望一些讨论技术缠论更好。当然认为技术分析就是扯淡的,咱也认同你的观点。只是别来我这嘴臭。开始正题。先分析下今天的行情。以后会偶尔更新我的实盘。

我就说说BTC和BCH。我喜欢BCH因为他波动快啊是做高频的好品种,但是BTC龙头日常分析吧。

说一,BTC的行情我是看不懂,真看不懂。只能看小结构做单。我是3.6日9.45分写的。BTC做空只能等现在再走一个30分钟的背驰结构,只能叫盘背。9300-9350附近放空,或者下来到8750-800附近,做多。

至于BCH我就很明朗,目前处于第二个中枢构建,可能走一个两中枢背驰下去到280附近。然后回来一个大的反弹。但是没有走出来我们不能预测。可能不破前低。我认为320-322就可进场,止损设置好。 3月份中上旬我还是抱着比较好的感觉的,毕竟下个月的利好那么大。主力不用这个消息拉盘,我是不信的。 行情只用来预测,做单后果自负。

2020年币圈投资最重要的是对疫情做出合理判断 – 行情分析 – ChainNode 链节点

2020年币圈投资最重要的是对疫情做出合理判断 – 行情分析 – ChainNode 链节点

2020年之前,我们在币圈做投资之前最重要的步骤是什么?

不出意外,肯定都是分析基本面分析大趋势分析利好利空消息,做短线的投资者们还会再加上分析技术面资金面情况等等,总之就是投资之前先来一通分析。

但是今年不同了,今年大家做投资,最重要的都不是这些了。今年做投资,最重要的事情就是做好欧美的疫情拐点什么时候到这个问题的判断。

这个判断绝对是今年投资最重要的分水岭。

为什么这么说呢,因为判断的时间点过早的话,恐慌会跟着疫情同步蔓延,经济衰退引爆的类似美国的企业债危机等,都会把市场拖入泥潭,把我们的投资拖入泥潭。

判断的时间点过晚的话,可能就会市场全面反扑了,别人都已经在几个暴涨之后财富自由了,你才后知后觉地发现最佳投资区间过去了。

所以对于疫情的大趋势判断对了,剩下的就都是零零散散的小问题了。

阿韭在之前的文章里曾经说过,金融资产的触底反弹绝对不会是在疫情结束的时间段,而是会在疫情拐点就开始反弹,甚至更早,因为那个时候市场的恐慌已经结束了。

但是我们现在看到,外国的市场恐慌远没有结束,甚至大家正常的生活都受到了比较严重的影响。

不过有我们的经验,再加上他们本来就还不错的医疗实力和经济实力,我相信要度过这个难关也不是什么难事,所以过度恐慌是没必要的,他们肯定能打赢这场仗,而且时间不会太晚。

那么最重要的就是我们要赶在别人之前,做出这个判断。

阿韭自己是每天都在保持关注,现在下判断还太早了,因为欧洲和美国实在是没有停下来的迹象。

尤其是欧洲,他们毕竟没有美国那么强的整体实力,一旦疫情爆发,不管在哪个国家爆发,都很快会成为下一个意大利。

欧洲整体的死亡率是远高于美国的,而且一旦医疗系统瘫痪如意大利和西班牙,就会有非常灾难的后果,十分惨痛。

欧洲的情况我们看着很难受,但是说实话能帮忙的我们国家也帮了不少,说实话我经常感觉对于欧洲的疫情,我们比他们还着急。

不过说实话,最核心的还是美国的情况,毕竟真正对金融市场产生巨大影响的,还得是美帝。所以要关注和分析这一轮疫情,主要就看美国的数据和采取的动作就行了。

总之,今年当你在做所有的投资,不管是实体、房产和生意,还是股票、黄金和比特币的时候,都需要做一个判断,就是欧美的疫情到底什么时候到拐点,什么时候结束。

很多人对这件事情的判断是“短期内够呛”,甚至有些人都觉着到今年年底才能控制下来。反正乐观的人有乐观的答案,悲观的人有悲观的答案,和对比特币牛市什么时候来的看法一样。

理性地做出自己的判断,大胆地做出判断下的投资决策,相信自己,这就是你今年需要做的事情了。

BTC

即便4000很可能是比特币中长期的底部,但是一轮大级别的调整行情,至少还会有一到两次探底。

ETH

ETH截止目前收24小时涨幅0.53%,前面大量的利空消息终于被修复。今日脱离大饼走出多头趋势,不过个人觉得依然是试探,不足以能涨多少,拿一波短线多头后依然要看空。

ELF

ELF近期表现较为强势,但是如果比特币的上涨空间无法打开,ELF的反弹高度也会十分有限。

互联网审判中区块链存证技术的应用进路 – 区块链社区 – ChainNode 链节点

互联网审判中区块链存证技术的应用进路 – 区块链社区 – ChainNode 链节点

作者单位:北京互联网法院

前言

信息技术在深刻改变人们生产和生活的同时,也给司法带来了前所未有的机遇和挑战。面对挑战,人民法院加速推进智慧法院建设,传统的审判流程从线下转移到线上,数据信息从纸面转移到“云”或“链”上,审判各诉讼环节都发生了深刻变化。传统的证据方式也不再能满足“智慧审判”的需求,以计算机及其网络为依托的电子证据在证明案件事实的过程中起着越来越重要的作用。鉴于难存证、易篡改、易出差错等特点,电子证据迫切需要一个解决信任问题的存证环节。

区块链技术与生俱来的属性与存证天然契合。区块链技术起源于比特币,具有去信任、可价值传导 + 以及去中心化的技术特点。区块链存证将原本分散的当事人、司法机构、第三方权威认证机构、存储机构整合在一起形成统一的区块链共识,共同维护统一的共识链条。所有的流程事物都将上链,集取证、验证、审理于一体。2018 年 9 月初,最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第 11 条确认了区块链存证的法律效力。引入区块链存证,可以有效解决电子证据真实性、合法性问题,使电子数据认证过程具有更高的可信赖性。

一、区块链技术与司法存证应用

(一)互联网审判中的区块链技术应用

2018 年 9 月 9 日成立的北京互联网法院,以“网上案件网上审理”为基本理念,电子证据的重要性更加凸显,而电子证据由于易变性、易改无痕等特点,导致涉网案件存证难、取证难、认定难。北京互联网法院建设了由互联网法院主导建立、产业各方积极参与的电子证据开放生态平台——“天平链”。在互联网审判中,区块链技术是如何展开具体应用的?笔者结合该院第一起涉区块链证据的判决进行研析。

这是一起侵害作品信息网络传播权纠纷。2014 年 5月 10 月,蓝牛仔公司发表了一幅名为“快乐的年轻人玩手机和电脑”的图片,内容为 4 名男女青年,在观看手中的手机、笔记 本电脑和平板电脑。2015 年 12 月 28 日,根据蓝牛仔公司的申请,北京市版权局颁发京作登字 -2015-G -00625457 号 作 品 登 记 证 书, 将 包 括 涉 案照片在内的摄影作品的著作权人登记为蓝牛仔公司,涉案照片登记名称为 bji04140112, 登 记 编 号 为 京 作 登字 -2015-G -00641500。微信公众号华创资本为华创汇才公司开办。2017 年 4 月 20 日,在被告华创汇才合作公司的要求下,由被告合作公司提供稿件,华创资本公众号内发表了一篇名为“在帮中国人炒美股这件事上,为什么老虎证券走在了前头”的文章,文章中使用了 bji04140112 图片。故原告蓝牛仔公司要求被告华创汇才公司支付赔偿费 7000 元及为制止被告侵权支出的合理费用 3000 元。在本案中,关键证据被告华创汇才公司未经原告蓝牛仔公司许可,在其微信公众号文章中擅自使用涉案图片,就涉及电子证据的存证问题。原告蓝牛仔公司通过区块链技术对该电子证据进行存证,使该电子证据得以被固定,并在北京互联网法院司法区块链——“天平链”上链,最终验证成功。

(二)典型的区块链技术取证模式

1. 司法区块链的存证方式

司法区块链并不是一个法律概念,仍属于行业发展中形成的称谓。一般是指由法院主导建立的取证存证的区块链平台,大多属于联盟链,法院节点一般为管理共识节点,也有法院作为其中一个一般共识节点的情形。北京互联网法院“天平链”作为司法区块链,由北京互联网法院主导建立,已完成版权、著作权、互联网金融等 9 类 23 个应用节点数据对接,上链电子数据超过 3042 万条,跨链存证电子数据超过 3 亿条。

笔者以上述涉及“天平链”证据的案件为例简要介绍司法区块链的运行过程。

(1)初始数据存证。蓝牛仔公司之前曾向版权家(第三方存证平台)申请被侵权证据电子数据存证,并获得版权家电子数据存证证书,经版权家可信存证系统进行保管。版权链通过跨链操作将版权链区块的摘要数据在“天平链”上存证,“天平链”返回给版权链一个“天平链”存证编号,版权链再返回给用户一个包含在“天平链”上的存证编号以及在版权链上的存证编号的文件。

(2)侵权线索存证。通过版权大数据监测,发现本案中涉及的原告在其平台上存证的电子数据被侵权,即收集相关的侵权图片线索,将侵权线索存证上版权链,版权链通过跨链操作将版权链区块的摘要数据在“天平链”上存证,“天平链”返回给版权链一个“天平链”存证编号,版权链再返回给用户一个包含在“天平链”上的存证编号以及在版权链上的存证编号的文件。

(3)“天平链”自动验证。当诉讼发生时,原告蓝牛仔公司通过北京互联网法院电子诉讼平台进行网上立案,同时提交起诉状、用户身份验证信息、确权存证原文件、侵权线索原文件及包含区块链存证编号的文件。北京互联网法院电子诉讼平台调取“天平链”进行自动验证,验证结果显示涉案证据自存证到“天平链”上后,未被篡改过,得出区块链存证验证成功的结果。北京互联网法院对该电子证据的真实性、合法性和关联性均予以认定,并采纳该证据依法作出了判决。

2.“区块链 + 公证”的存证应用

既然区块链技术被冠以“创造信任的工具”,区块链上 的每一条数据都可以通过区块链的结构追本溯源进行验证, 在有能力不借助第三方的情况下,提供足以保证证据真实性 的证明。而公证作为传统意义上最权威的存证方法之一,是 与区块链强强联合,还是分庭抗礼?实际上,已经有区块链技术试图取代公证机构的存证, Stampery 公司就试图利用区块链技术所具有的时间戳属性来 代替传统公证的效力。将区块链技术引入公证,在无需公证 机关介入的情况下,降低用户证明与时间有关事项的时间成 本与经济成本。a 此外,区块链的分布式记账从技术层面解 决了公证书的伪造问题。

在互联网审判实务中发现,传统的公证方式为保全网页取证,往往需要权利人亲自到公证处使用公证处的电脑进行操作,甚至需要权利人与公证人员出差至某地进行现场摄像存证,耗时间、耗人力,与互联网审判的便捷高效不能一致。区块链技术取证方式出现以后,已经有相当多的权利人开始尝试使用这些新技术取证存证。许多公证处也意识到如不能积极引进新技术,其相关的业务会明显流失,目前在北京和上海等多个公证处开始建立区块链取证平台,开展相关的业务。以北京互联网法院“天平链”为例,目前就已经吸引了多个公证处加入,成为“天平链”的一级或二级节点单位。

通过国家公信力与技术信任力的结合达到公证与区块链“1+1 > 2”的效果是诸多公证处的期冀。究其本质,当下的区块链公证存证,依然是电子存证及公证手段的增强,并未提供去中心化环境下的信任产生这一区块链核心理念。我国的公证机构天然具有国家赋予的中心属性,这就与区块链技术所蕴含的去中心化理念显得格格不入。

3. 第三方区块链技术存证应用

第三方取证存证平台(公证处以外的,由企业运营和管理的存证平台)很早就已经出现了,最早使用云存储技术并结合密码技术的存证平台可以为当事人提供网页搜索和保全方面的服务,时间戳技术出现后,逐渐在司法实践中得到认可,大量的网页取证案件开始使用该技术。

区块链技术引进和广泛应用后,许多公司开始投入建设基于区块链技术的取证存证平台,希望提供更科技化、更具竞争力的司法服务。第三方平台是专门从事电子证据收集、固定服务的独立第三方机构,其独立于双方当事人之外,不受当事人立场的影响,具有中立的地位。

在第三方平台中,有一类平台仅向当事人提供一种保全手段、保全操作方法,运营者并不实际参与取证过程,其仅向当事人提供一种取证手段和取证操作步骤。具体保全行为均由当事人实施,包括原告和被告在内的任何当事人都可以使用这种保全手段、操作方法,平台的中立性更为凸显。

在第三方平台中,另一类电子数据平台在提供取证手段的同时,也参与当事人的取证过程。当事人进入电子存证平台进行网页收集、固定时,需要在取证系统中输入网址,之后由存证平台对该网址对应的网页自动抓取并存储,后对存储过程进行哈希值计算后广播全链。在这种取证模式下,尽管电子存证平台实际参与了收集、固定过程,但其取证系统是对所有人同等开放的,任何人都 可以使 用,且其 收 集、固定行为也是 按照取证 系统事先设定好的程序由机器自动完成,不受其取证时的主观意志左右,故其中立地位不会受该取证模式的影响。区块链最典型的存证思路是从电子数据生命周期开始即介入,即便是碎片化的数据,在其生成时也实现上链固定,同时实时地传送到公证、鉴定、审计或仲裁等机构的服务器,这一方面能保证原始上链证据的真实性,另一方面也使后续的流转数据不被篡改,电子证据从“出生”到“被调取”都能由区块链技术为其真实性背书。

(三)区块链存证给互联网审判带来的改变

有研究者认为区块链技术的司法应用是继虚拟货币应用之后最具潜力的应用领域,虽然其在司法领域的应用仍是区块链技术应用的一个较小的分支,从实际应用情况和体量上来看,也尚未占据较大的比重,但区块链技术参与到司法审判中来,已经成为不可逆转的愈加深度融合的趋势。笔者将结合互联网审判着重阐述区块链存证给互联网审判带来的改变。

其一,电子证据的取证更加互联网化。区块链技术的应用,使得电子证据的整个取证进程都在网络进行,取证成本相比公证等其他传统方式明显要低,取证时间也更加灵活,甚至可以突破地域和时间的限制,理论上只要有网络的地方都可以实现取证存证 ;其二,保证电子证据的真实性,证据验证更加便捷。区块链具有的溯源性及不可篡改性,基于密码技术将电子数据生成唯一的数字指纹哈希值,并将其储存在多个不同的节点上,既能防止被篡改,亦能溯源查找修改痕迹,还能实现是否篡改的验证 ;其三,电子证据的质证和认定更快速有效。区块链的链式结构特点天然与证据链的链式闭环高度契合,使得电子证据在质证环节中更易被对方认可,也更易被法院采信。以笔者所在法院涉及区块链证据的案件为例,当事人对于这些案件的电子证据争议很小,约 7 成的案件通过调解或撤诉的方式得到了迅速解决。

二、区块链技术存证的法律基础及法律特征

(一)电子证据地位及证据能力

区块链技术储存的证据一定是电子证据,基于电子证据的特点,其举证、质证与认证和传统证据的举证、质证与认证存在诸多差异,特别是电子证据原件及真实性的审查认定规则是互联网司法实践中的难点,也是其他审判规则建构的基础。

我国民事诉讼法第六十三条第(五)项将电子证据明确列为诉讼中的法定证据种类,确立了其法定地位。随着社会和技术的发展,电子数据已然成为案件中不可或缺的证据种类。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 116 条对电子数据进行了界定,是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料,适用电子数据的规定。

我国设立互联网法院以后,针对电子证据将占据互联网法院较大比例的趋势,《规定》第 9 条和第 11 条第 6 款进一步明确了当事人可以提交包括区块链、可信时间戳等技术手段在内的电子证据,也即通过立法确定了以区块链技术为首的存证方式的有效“身份”。

( 二 ) 区块链存证的法律地位

《规定》第 11 条规定了通过区块链存证的电子证据真实性的审查方法和审查规则。之前电子数据真实性的审查判断主要依赖公证程序,基本上为形式审查,程序繁琐复杂,证明力不强。互联网法院案件在线审理和大量证据在线的特征,客观上要求打破公证程序认定真实性的单一途径,通过技术手段和配套机制对电子数据真实性作实质性认定。仔细分析上述条款的 3 项规定,其从一定程度上规范了电子证据真实性认定的逻辑,但是上述规则相对于复杂的审判实践仍然略显操作性不强。上述规定的出台,并不能得出通过存证平台保全的电子证据就当然可信的结论。一方面,法律并未规定这种存证的证据具有像公证证据一样的证据推定效力;另一方面,该种证据固定方法仅是一种取证手段、方法,并不是指这类电子证据就当然有效,在审判实务中,如果对方当事人提出质疑,仍须对该证据进行严格的质证,并由法院根据高度盖然性进行最终认定。

( 三 ) 区块链存证面临的主要问题

1. 学术积累薄弱,相关技术标准和行业规则尚未形成。区块链技术产生在虚拟货币的场景中,是在互联网高度发展中孕育产生的一种新兴技术,行业内研究成果和历史资料较少,学术积累还比较薄弱,相关理论还未形成体系,有深入和系统研究的专家学者也不多。在司法应用中,大部分法官 对于区块链技术在司法应用中的基本原理并未形成清晰认 识,与互联网业界已经普遍认可该技术不同,法官对此类证 据的质疑较为普遍。

2. 存证行业未设定相关准入制度,行业监管缺失。从平 台的主体上来看,司法区块链是以法院作为中心节点,一般 法官对于此类证据直接确认真实性,但此类证据存在法院背 书其效力的嫌疑 ;第三方存证平台存在背景、取证手段、过 程各有不同,法官在遇到此类证据时往往主观上更容易产生 质疑,需要从平台资质、中立性、取证技术、存储过程、是 否可验证等多个方面综合考虑。

3. 立法层面缺失,仅有部门规章。虽然 2020 年 5 月 29 日司法部发布了《电子数据存证技术规范》,对最高人民法院 的司法解释在行业标准上作出了司法行政领域的回应,但立 法位阶均较低,规定较为原则,应用范围大多限制在 3 家互 联网法院。尽管有些法院已经通过判例的形式明确了部分区 块链证据的认证规则,但尚未形成完整的体系,还没有形成 司法领域统一适用的规则。

4. 当事人对区块链存证技术认知有限,举证质证不充分。由于大部分当事人并不具备区块链方面的专业知识,甚至一 无所知,其对于电子证据原件的质疑会直接带入区块链存证 的质疑中,增加了区块链存证质证环节的复杂性。在审判实 务中,甚至有小部分当事人为达到为难对方当事人的目的,对 区块链存证的每一个环节都提出质疑,庭审质证困难重重。

三、区块链存证证据审查规则的进路

通过前文的实证分析,可以看到在互联网审判的司法实 践中有关电子证据存证的真实性审查和认定是突出的焦点。香农在《通信的数学原理》中提出信息论的基本论点——形 式化假说(通信的任务只是在接收端把发送端发出的消息从 形式上复制出来,消息的语义、语用是接收者自己的事,与 传送消息的通信系统无关),对电子证据存证同样适用 :区 块链保证了电子数据一旦写入,就全网可见、不可篡改。如 果区块链外信息在源头和写入环节不能保证真实准确,写入 区块链内只意味着信息不可篡改,没有提升信息的真实准确 性。笔者将以电子证据上链行为作为分割节点,深入探讨通 过区块链存证的电子证据审查进路。

(一)上链前的证据审查

从存证过程看,电子证据经历了数据的生成、收集、储存、传递、认证、验证 6 个阶段。在生成、收集、储存、传递这 4 个环节中,电子证据是有可能发生变动的。

1. 何为电子证据的原件

在对证据原件与复制件真实性的审查上,各国大多实行原件规则或最佳证据规则,在法庭举证过程中法官也要求当事人提交证据原件。最佳证据规则是为了保障作为亲历者的证据能够最本真地反映案件客观事实。然而,互联网环境下的电子证据大多是在网络应用设备和电脑软件中以电子数字信息形式呈现出来的,能够以直观可视的状态呈现案件发生现场事实情况的一切信息数据资料。电子证据的本质是数据,在硅基算力时代是一串串的“01”二进制数字以特定方式储存于承载介质中(不考虑量子计算机中的数据),在传输过程中将数据转化为电磁信号进行传输。而这些电子“01”数字数据,在理论上可以百分之百地精确复制和传播,即便在物理介质中发生的损耗,也可以通过算法来进行纠错,以达到概率学上的准确无误。电子证据的上述特点使得其在不受人为破坏或机械故障等外因的干扰下,可以实现原件与复制件完全同一,复制件具备了原件所应具有的证明力。这使得区分原件与复制件的意义不再重大,支撑传统最佳证据规则的原件理论在电子证据上失去了适用的必要性,在这种情况下在庭审中仍然一味地苛求证据原件显得并不合乎情理,也会使得司法资源浪费在追求原件的道路上。另外值得强调的一点是,云计算技术(云存储)使得“原件”这一概念根本无从谈起,美国《联邦证据规则》的第 1001 条、第 1003 条有较为类似的规定 :“……就存储的电子信息而言,如果能够精确地反映该信息内容,无论该电子信息的打印输出件还是其复制件,都视为该电子信息的原件……”“文件的副本与原件具有程度相同的采信度,除非对原件无法排除合理怀疑或者使用副本会导致法律审判的不公。”可见,美国不再严格区分原件还是复制件,同时是把电子证据转化为纸质的打印件也视为原件。

2. 真实性的审查路径

(1)宏观系统目的法(有物理空间证据参与)

对电子证据的真实性不能孤立地进行审查,既然原件与复制件有可能同一,那么就应该从当事人的证明目的来多维度审查。从宏观的角度来看,审判实践中,当事人举证过程中,通常是提交一组证据来实现一个共同的证明目的。一般来说,当事人提交电子证据的同时也会提交其他类型的证据,如电子证据不能与其他证据形成有效的证据链,那么作为裁判者不应该轻易采信。在审查电子证据的真实性时应当结合具体的争议焦点来讨论。实践中要避免被当事人诱导陷入对于技术的抗辩和哲学思辨的旋涡中,司法审判解决的是双方当事人对涉案电子证据持有的意见哪一种更可信的问题。也即优势证据原则,客观或者技术上 100% 真实是不可能实现的,同样也是司法机关不能承受之重。真实性审查认定的兜底前提——技术不是万能的,通过技术不能百分之百保障和使人确信电子证据的真实性,真实性应是在具体案件中才具有法律意义的真实性。

(2)微观系统替换法(虚拟空间印证体系)

从虚拟空间的微观角度来说,若干份电子证据构成一个虚拟空间中的证据锁链,电子证据必然产生于某个电子系统内,这些数据自成为一个包含内容、属性、储存痕迹的数据簇,人为造假或者非人为损坏都必须将这些数据簇变动,这种变动几乎不可能不被识别。那么只要把该电子证据放入提供其生成的系统内部或放入承载其信息的载体上,能够保持原来系统的自洽完整性 , 就可以认定该电子证据具原始性。反之,电子证据的造假也会留下大量的痕迹,这些痕迹一定是反常的,放入原本正常的系统中,必然格格不入。

这个证明体系的特点有:电子证据分散在不同节点、所有证据由一次行为产生、用于印证的电子证据从两个以上节点获取。目前我国绝大多数鉴定机构尚未开展电子证据真实性鉴定方面的业务,但“法官不能拒绝裁判”,这就使得上述通过技术手段寻找电子证据异点的方法,可以在引入技术调查官的情况下,对于法官判断证据真实性提供必要的帮助。

(二)证据上链后的审查

在实践中,当事人并未对涉案区块链证据真实性提出异议的,法院是否主动审查证据真实性?笔者认为,如涉案证据已经过区块链存证平台验证未篡改,对方亦无异议的,法院可以略过真实性审查。

区块链存证平台自身并不产生电子证据,不论是当事人自行使用平台提供的取证工具进行收集、固定证据,还是第三方平台实际参与收集、固定证据,第三方平台所提供的都仅是一种取证工具、取证手段,是以一定的技术将本已存在的电子证据进行固定、保存,并以一定的技术手段防止证据损毁或篡改。产生困扰的原因在于:区块链技术相对于非技术人员具有复杂性,参与诉讼的主体大多缺少技术背景,在抗辩中普遍会对通过区块链存证证据的真实性提出质疑。此类质疑多是单纯质疑且无法说明理由,这是当事人对于区块链技术不了解所致。此时,法院应行使释明权——对区块链存证方式作出客观解释 ;法院应秉持“并非使用固证、存证技术的电子数据就拥有预先证明力”的原则,按照民事诉讼法、《规定》第 11 条的规定,根据质证意见,对电子证据真实性的要件,进行逐一审查。

另一类更加深入的技术类质疑分为两类:一是存证平台(此处指电子数据存证服务提供者,即提供电子数据存证服务的机构或组织)是否具备资质;二是数据是否真实完整固定并上传至平台、是否保证未篡改。

1. 对能够指出取证平台资质上缺失的质疑。鉴于法律并未对该行业的准入设定资质要求,亦未规定进入该行业需要获得行政许可。电子签名法虽然对电子认证服务机构设定了行政许可的要求,但第三方存证平台固定电子证据的行为并不是电子认证服务,因此不能根据该法认为第三方平台必须具备特定的资质,也不应以行政许可来判断区块链技术存证平台的合法性。需要强调的是,第三方电子数据存证平台是对电子证据的固定技术手段,技术标准应遵守《电子数据存证技术规范》;特别要指出的是 :其系统安全应达到 GB/T22239—2019 的第三级基本要求,数据安全宜采用符合国家密码管理主管部门认证核准的密码技术对数据进行加密传输和存储,并对密钥采取必要的保护机制。从证据可采性的角度分析,此类存证与当事人自行取得电子证据并提供给法庭并无差异。

2. 对于技术可靠性的抗辩。电子数据因为其技术特性,在介入区块链存证后,其不仅内涵难以被理解,亦难以被清晰地展示和阐明,导致法官难以形成内心确信。当事人抗辩意见大多为“区块链技术未被证明是不可篡改的”“会受到51% 算力攻击”等技术术语进行哲学思辨类抗辩。笔者认为除非抗辩方能提出第三方取证平台运用的技术已被确定存在安全性隐患或者曾出现安全事故,否则不能发生举证责任的转移。

就抗辩方从技术角度具体指出存证平台取证过程中存在重大技术瑕疵、取证过程遗漏重要步骤使得存证不可信、存证平台存在重大安全漏洞使得平台上保存的证据丧失客观性等意见,笔者认为应根据具体案件情况要求证据提供者进一步举证 :提供电子证据的当事人应对证据的形成、传输、提取等过程中运用的技术手段逐步说明,必要时应提交存证技术方的认证说明。存证平台方应该向法院说明固证、存证的操作流程及背后的技术原理,以便法院对操作流程、技术原理进行审查,认定其是否符合电子证据真实性要件。另,应允许当事人申请具有专门知识的人就电子数据技术问题发表专家意见,必要时可追加平台方作为证人出庭进行解释说明,同时引入技术调查官参与庭审给出专家辅助人意见。

基于区块链技术的分布式存储特性及点对点的传输特征,在审查电子证据存储的可靠性时,可以着重考察与电子证据存证平台相接驳的公链或与之嵌套联盟链:反向抽取公链或联盟链存证时间戳对应前后各一区块头的哈希值,将存证前的区块头部添加上证据后再次进行哈希运算,如果哈希值等于存证后的区块头部哈希值,则可以认定未篡改;反之认定被篡改。在哈希值验真通过的情况下,可以进一步审查电子证据与其他证据相互印证的关联度是否能够形成完整证据链条,从而对该种证据的法律效力及证明力予以确认。

结语

对于电子证据存证领域,区块链技术的未来已来,区块链与互联网具有天然互补性,区块链技术不仅是互联网技术的延伸,还可能是互联网技术的迭代。区块链作为一门新兴的技术,不是来源于教科书,而是完全来自相关领域的实践。电子证据真实性的审查、逻辑性和递进性的审查认定也是从法律制度和程序设计层面保证“技术加持”是向真的、向善的。区块链技术的到来,使得一线审判法官更有必要未雨绸缪,在现有证据制度的基础上重新厘清互联网审判中电子证据审查的最佳进路,以力求在法律适用争议出现时找到合理的解决之道。

比特傻观点:被关在财富的门外 – 区块链社区 – ChainNode 链节点

比特傻观点:被关在财富的门外 – 区块链社区 – ChainNode 链节点
今天,某个项目方的十倍池子,团队自己抢跑。好多人不会调用合约,被无情阻挡在财富之外。傻哥这里分享合约调用方法:1、在uniswap上操作,兑换出LP token2、approve合约的项目的池子地址使用钱包的资产3、通过池子的合约地址,readContract中的balance of函数,读出LP数量;4、在项目合约上存入数量,deposit5、通过sakeswap的合约readcontract的pendingstake函数,读出得到的token量;6、withdraw 项目池,然后快速进去uniswap把LPtoken解锁出售。

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

依据 KPI 的衡量,咱们能够支撑项目之间可重复的最佳实践,然后进一步加速迭代速度。…PoW,a16z,链上管理,a16z crypto,Jesse Walden,Variant Fund PoW a16z 链上管理 a16z crypto Jesse Walden Variant Fund链闻独家 图标 Logo链闻独家区块链作者,团队,专栏,大众号,头条·

依据 KPI 的衡量,咱们能够支撑项目之间可重复的最佳实践,然后进一步加速迭代速度。

撰文:Jesse Walden,加密风投组织 Variant Fund 创始人,a16z 前合伙人
编译:Perry Wang

在加密范畴中,用户所有权机制能够比二代互联网 Web 2 任何增加技巧都能更快地推进网络增加

可是,确认有用的所有权分配是团队最大的应战(和机会)。

最佳实践依然含糊不清。

咱们能处理这个问题吗?连环推解说一下。

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

退一步先搞清界说,澄清所有权分配是机制规划中的一项作业:

「在经济学和博弈论范畴,所有权分配是以方针优先的方法规划经济机制或鼓励办法,以完成预期的方针 … 」

https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanism_design

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

机制规划假定行为合理,最简单推理确认的方针何时能够得到切当验证。

BTC 和 ETH 中的矿工奖赏是可验证作业的机制规划示例:PoW +买卖排序。

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

在 DeFi 和其他加密使用中,奖赏规划机制的方针要杂乱得多,涉众更多元化的利益相关者,作业类型也比较片面,这使验证变得困难。

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

每次使用运转所有权分配程序时(无论是经过 ICO、流动性挖矿仍是资金管理项目),都会有需求学习和迭代的数据。

这种学习发生得越来越快。

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

要协助加速这一进程,咱们需求一种数据驱动的方法来衡量哪些有用、哪些无效。

需求有进行这一衡量的 KPI。

依据这些 KPI 的衡量,咱们能够支撑项目之间可重复的最佳实践,然后进一步加速迭代速度。

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

我和 a16z 加密基金的数据科学家 Eddy Lazzarin 联手整理了一个要权衡的清单。

其方案旨在回馈数据驱动的见地,以协助建设者做出更好的挑选!

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

所以在考虑所有权分配的有用性时,有哪些权衡要素和衡量规范值得重视?

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

关于用户参加度:

-#唯一性
-本钱余额中位数 / 基尼系数
-客户获取本钱 CAC 与客户终身价值 LTV (由 Bo11inger 出资集团研讨合伙人 Dmitriy Berenzon 奉献)
-流动性 vs. 资金退出机制 / 锁仓
-收益率 vs. 代币焚毁 vs. 纯管理?
-扁平管理 vs. 派遣管理

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

关于管理参加方面:

接连 (MKR) vs. 孤立 (UNI/COMP)强制 (YFI) vs. 可挑选高裁定 (UNI) vs. 低裁定 (AAVE)基金会 vs. 链上

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

毫无疑问,还有更多。期望听到更多的主意!
我也想组成一个小型的 Telegram 小组,开端为有爱好进行这种严厉剖析的人们供给协助,以便咱们彼此之间能够更快地推进思路。 私我发约请!

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

我有决心咱们能够在这里进步对这一方面的学习。当这种状况出现时,咱们将看到所有权经济从 L1 公链和 DeFi 进入其他令人兴奋的笔直范畴,使加密经济愈加五光十色。

Jesse Walden 连环推解说所有权分配,哪些衡量规范值得重视?

免责声明:作为区块链信息渠道,本站所发布文章仅代表作者个人观点,与链闻 ChainNews 态度无关。文章内的信息、定见等均仅供参考,并非作为或被视为实践出资主张。

[标签:作者]